4X_Pro
+13

4X_Pro

Есть тысяча регистраций!
Нет, встречи, где можно отмечаться — это платное дополнение (что равносильно тому, что его не существует).
Я это всегда на 4Ф списывал.
Ого, и такой опыт имеется?!
Я с 2002, кажется, года Новогоднюю ночь или хотя бы её часть провожу в Сети.
Просто вопросы ценностей и всяких «приятно/неприятно» — это не к соционике, а к психософии (и то не всегда). Кстати, автор — не Ионкин, случаем?
Заботливый дает понять партнеру вопрос «Ты хочешь?»
Агрессор дает понять партнеру информацию «Я хочу».

Вообще-то это гораздо ближе к психософской Воле: процессионной или результативной.
Хех, когда я увидел это впервые у тебя в статусе, подумал, что это такая своеобразная шутка. И только потом посмотрел на город и понял что нет.
Бывает… Кстати, нет желания описать историю своих типирований в соответствующем разделе?
Очень интересная идея! Пожалуй, тоже попробую в ближайшее время.
Я когда-то изучал, но не настолько хорошо, чтобы заниматься консультациями… Всякие соединения, квадратуры и тригоны — это взаимное влияние планет друг на друга. 12 домов — это 12 сфер жизни, и попадание планеты в тот или иной дом сказывается на том, как она проявляется. Например, у меня Луна в XII доме, который отвечает за уединение, отшельничество, и поэтому эмоции в полной мере я проявляю только наедине с собой.
При типировании по текстам есть два похода. Первый — по семантическим словарям. На мой взгляд, это очень ненадежно, так как оно и то же слово в различных контекстах может относиться к разным аспектам. Взять, например, слово «ощущение». Обычно его относят к БС, но оно запросто может выражать и БИ: «у меня такое ощущение, что завтра случится что-то этакое».
Второй подход — особенности построения предложений. Например, соотношения частей речи, знаков препинания, средняя длина слов и т.п. В прошлом году я пытался заниматься подобным, но все уперлось в недостаточный объем текстов надёжно протипированных людей, и в итоге забросил. Плюс ещё были подозрения, что эти параметры могут сильно зависеть от тематики текста, скажем, в научных текстах даже у этиков слова будут длиннее, а доля существительных — больше.
Совершенно верно. А если быть более точным, то сочетание маломерности с отсутствием опыта.
У меня скорее в другом потребность: в наличии человека, который поможет вписаться в новую или малознакомую ситуацию. А вот потребность именно обсуждать и делиться впечатлениями выражена слабо. Точнее, у меня скорее потребность зафиксировать эмоции в блоге есть.
На мой взгляд, тут еще уровень развития личности по Подводному влияет. Делать так, как пишет Tau Svetvechnogo, могут только четвертые и пятые уровни.
Во многом согласен. Но замечу, что большую роль играет ещё то, насколько у 3В проработан навык высказывания претензий в конструктивной форме. Как это ни странно, этому можно научить или научиться.
Насчет выбора цветов — это заскок одного конкретного соционика, который смешивает разные уровни пирамиды типологий. А остальное — в общем случае могло бы оказаться и хорошими советами, но конкретно тебе плохо подходит. Видимо, дающие их были логиками или же просто не обладали 8 уровнем ТУАИ.
Встреча состоялась. Нас было мало — всего пятеро (остальные, видимо, испугались погоды), но зато посидели просто отлично. А потом еще и по городу погуляли. Вот несколько фото.





Ну вообще, псикосмология не более псевдонаучна, чем соционика. Просто, в отличие от последней, она не успела обрасти таким количеством фэндома, стереотипов, заблуждений, а также коммерческой составляющей. Поэтому я придерживаюсь такой точки зрения: лучше учить людей новой типологии с нуля правильно, чем менять уже сложившиеся представления.
Вы Стратиевской начитались что ли? Зря.