По-моему, если человек хочет монетизировать мечту, то идеалистом его назвать сложно. Оосбенно если это монетизировать выходит за рамки прожиточного минимума.
Как может сочетаться прагматизм и идеализм? Всегда считал, что это несовместимые понятия: идеалисты на то и идеалисты, что подчинены той или иной идее и игнорируют или презирают прагматическую составляющую, если она этой идее противоречит.
В своё время я таких людей чисто интуитивно назвал «ускорителями жизни». Кстати, а в этой типологии интертипные работают? И что значит, если подобные люди вызывают сильное неприятие? Аналог психософского эроса?
Вот у одного ведущая логика, у другого этика… Как ты думаешь, его (их) личные пирамиды с точки зрения Провидения или Судьбы-Бга будут одинаковы или различны?
Так до конца и не понял, в чём вопрос… Соционика — всего лишь одна из типологий в этой пирамиде (и на мой взгляд, не самая важная, та же психософия и то важнее). А набор типов в пирамиде у всех людей различный, вероятность встретить полного тождика ничтожно мала. Хотя бы в силу того, что если взять только статические (то есть там, где тип не меняется) типологии третьего уровня и выше, то получаем вот такое количество возможных сочетаний: 5×4×24×24×128×16×12×24=6794772480. (Каждый множитель — это число типов в какой-то одной типологии.) Это вполне сопоставимо с населением всей Земли.
Это все таки лучше чем искать альтурнативу инстаграму или чему-то другому.
Работа делается ради денег, а Instagram ведётся ради самовыражения и удовольствия. А предлагать заменить одно другим — примерно как предлагать поесть, когда хочется спать. Слишком разный тип потребностей
Только вот РСИ — это динамическая типология, предполагающая возможность развития от более низких уровней к более высоким. А астрологическая карта — это нечто постоянное (хотя тот же Подводный утверждал, что по мере развития личности определённые аспекты гороскопа проявляются активнее, а другие, наоборот, сглаживаются и уходят в тень, если так можно выразиться).
Любопытная типология! Я сразу в ней своего отца увидел — ярко выраженный представитель первой тетрады, скорее всего, КЧСБ. А я — то ли КСЧБ, то ли КБЧС. Но вообще, опять, зачем же пытаться приравнивать аспекты с психософскими…
Интересный взгляд! Я со своей 4Ф и внеценностной ЧЛ всегда воспринимал человека с первой Идеей как того, кто жертвует прибылью и вообще личной выгодой ради того, чтобы изменить мир в ту сторону, которую он считает нужным. Пожалуй, самый яркий пример из литературы — это Рахметов из «Что делать».
И тем интереснее было было узнать вашу точку зрения на тех, у кого такого противопоставления нет. Насчёт Джобса — согласен целиком и полностью. Только замечу, что за самодисциплину отвечает всё-таки не Идея, а Воля. И вообще, приравнивать аспекты из разных типологий — как-то не совсем корректно, вводит в заблуждение.
Насчёт политики — человек с первой Идеей не обязательно будет приверженцем именно идеи свободы. Он вполне может быть, например, таким же горячим сторонником социальной справедливости, ради которой необходимо ограничение в том или ином виде свобод наиболее активной и экономически успешной части населения (например, через прогрессивную налоговую шкалу).
Есть группа «Моралистика» ВКонтакте (https://vk.com/moralistics), но там, по-моему, теории нет. Я изучал её по бумажной книге «Психософия и все-все-все». Ещё планирую сделать краткое изложение у себя на Typologies, но руки не доходят.
В книге есть два теста, но довольно специфических. Предлагается две ситуации, в которых нужно рассказать, как бы вы поступили и почему, и разложить по аспектам.
Но у тебя явно Белый аспект где-то сверху. Скорее всего ты БЗТС. Хотя, может и БТЗС.
Кстати, эта типология сильно перекликается с дихотомией Справедливость/Семья в моей типологии эволюционных стратегий.
Вообще, если Оценка выше Сверки, то работает это примерно так: «я верю в это, потому что мне это нравится». И, соответственно, пересмотр этих верований будет только в том случае, если накопится слишком много нестыковок с реальностью (причём, если Сверка третья, то процесс будет весьма болезненным).
Вообще, всё это легко объясняется позицией Сверки по информионике. У тебя она явно высокая, а у сторонников другого лагеря — низкая (скорее всего, четвёртая), плюс, скорее всего, низкая Логика по психософии (в эзотерических сообществах вообще 3Л очень много, и не всегда адекватных).
Так до конца и не понял, в чём вопрос… Соционика — всего лишь одна из типологий в этой пирамиде (и на мой взгляд, не самая важная, та же психософия и то важнее). А набор типов в пирамиде у всех людей различный, вероятность встретить полного тождика ничтожно мала. Хотя бы в силу того, что если взять только статические (то есть там, где тип не меняется) типологии третьего уровня и выше, то получаем вот такое количество возможных сочетаний: 5×4×24×24×128×16×12×24=6794772480. (Каждый множитель — это число типов в какой-то одной типологии.) Это вполне сопоставимо с населением всей Земли.
Работа делается ради денег, а Instagram ведётся ради самовыражения и удовольствия. А предлагать заменить одно другим — примерно как предлагать поесть, когда хочется спать. Слишком разный тип потребностей
И тем интереснее было было узнать вашу точку зрения на тех, у кого такого противопоставления нет. Насчёт Джобса — согласен целиком и полностью. Только замечу, что за самодисциплину отвечает всё-таки не Идея, а Воля. И вообще, приравнивать аспекты из разных типологий — как-то не совсем корректно, вводит в заблуждение.
Насчёт политики — человек с первой Идеей не обязательно будет приверженцем именно идеи свободы. Он вполне может быть, например, таким же горячим сторонником социальной справедливости, ради которой необходимо ограничение в том или ином виде свобод наиболее активной и экономически успешной части населения (например, через прогрессивную налоговую шкалу).
Но у тебя явно Белый аспект где-то сверху. Скорее всего ты БЗТС. Хотя, может и БТЗС.
Кстати, эта типология сильно перекликается с дихотомией Справедливость/Семья в моей типологии эволюционных стратегий.