Кстати, у меня то же самое: правильное воздействие по ЧЭ извне быстро успокаивает, тогда как чтобы прийти в норму самостоятельно, нужно довольно много времени (пару часов обычно).
На мой взгляд, оптимально — раз в месяц. Но вопрос в том, что для этого нужно придумать некий информационный повод, чтобы рассылка не выглядела спамом или навязчивой попыткой напомнить о себе. Ну и то, чтобы накопилось некоторое количество тем, которые можно порекомендовать в рассылке.
А почему неприлично-то? У меня почему-то на всех форумах так получается: в существующие темы люди отвечают, а новые создают очень редко. Соответственно, когда у меня заканчиваются идеи, что можно обсудить, развитие форума сильно замедляется.
Если уж так писать, то нужно предоставить на сайте классические описания ТИМов
Классические — а какого именно автора? Впрочем, почти у всех так или иначе в описания попадает доля несоционического. Кстати, у нас и свои описания есть, но вынесены на отдельный сайт — SocType.Ru.
Идея интересная, но слишком уж много переделок нужно. Особенно с учетом того, что форум на отдельном движке работает. Кстати, конкретно в статьях уже сейчас аспекты в тегах указываются.
Машинное обучение, созданное 4X_PRO, может, скажем, что-то в этом роде? Автоматически размечивать участки текста, на сайте, и отмечать их как „вероятно, ЧИ“ или „вероятно, БЛ“?
Теоретически можно попробовать что-то такое, но погрешность будет высокой из-за особенностей естественного языка. Например, я сам часто использую слово «ощущение» в смысле «предчувствие» (т.е. БИ), а для сенсориков это совершенно БСное слово.
Что же, седьмая встреча состоялась! Нас было мало, всего пять человек, но вполне неплохо посидели, а потом еще и прогулялись по городу. Правда, сами идеи о количественном подходе я озвучил очень кратко и сжато, остальное время обсуждали всякие несоционические вещи. Например, искусство, жизнь за границей или почему люди в соцсетях стали более закрытыми. Фотографий, увы, не будет — как-то не собрался их сделать.
Есть такая проблема… По не своим аспектам вообще вопросы сложно придумывать. Плюс там еще дело было так: изначально вопросы создавались как дополнительные к открытым вопросам анкеты. То есть в анкете есть вопрос «опишите, как вы будете действовать в такой-то ситуации», а уже под него придумывался вопрос в духе «оцените свою способность к …», связанный с этой ситуацией.
Нет, полноценной нейронной сети там нет. И вообще, более правильно было бы сказать, что там используется не нейронная сеть, а машинное обучение (если конкретно, метод k ближайших соседей), но тогда, когда тест делался, я плохо понимал разницу между этими терминами.
Тут надо смотреть на ситуацию их конфликта. Скажем, ЛИИ скорее откажется от какой-то возможности, если она нарушает «логическую красоту» и внутреннюю непротиворечивость системы, ИЛЭ — наоборот, допустит нелогичность ради крутой возможности.
Встреча состоялась. Несмотря на по-зимнему морозный день, было целых 11 человек (один, правда, ушел очень рано), хотя многие пришли уже где-то в районе 18 часов. По теме разговоров было не так уж много, в основном, просто общались и развлекались.
А почему неприлично-то?
У меня почему-то на всех форумах так получается: в существующие темы люди отвечают, а новые создают очень редко. Соответственно, когда у меня заканчиваются идеи, что можно обсудить, развитие форума сильно замедляется.
Классические — а какого именно автора? Впрочем, почти у всех так или иначе в описания попадает доля несоционического. Кстати, у нас и свои описания есть, но вынесены на отдельный сайт — SocType.Ru.
Кстати, конкретно в статьях уже сейчас аспекты в тегах указываются.
Теоретически можно попробовать что-то такое, но погрешность будет высокой из-за особенностей естественного языка. Например, я сам часто использую слово «ощущение» в смысле «предчувствие» (т.е. БИ), а для сенсориков это совершенно БСное слово.