Venreaver

Нордскол… классно же )

Ну… не впервые, вообще давно уже известно, что дофаминовые рецепторы на углеводы реагируют так, как на кокаин, в связи с чем могут возникать различные нервные расстройства. И уж точно, не все так просто «уменьшил калории — стал лучше жить». Есть абсолютно четкие факторы в пищевом поведении, которые приводят к нервным расстройствам: большая углеводная загруженность в питании, частое питание и т.п., иными словами постоянная поддержка высокого инсулина в крови. Недаром людей, страдающих альцгеймером, эпилепсией часто сажают на безуглеводное жировое питание. Так что самый простой способ стать более спокойным, менее нервным, улучшить психическое самочувствие и т.п. — это урезать жестко углеводы (не только сладкое и булки, но и крупы, хлеб, крахмалистые овощи, фрукты и т.д.). Относительно этого уже есть большое кол-во исследований. Ну и интервальное голодание еще применять по удобной схеме: 20/4, 16/8 или другие виды, тогда вообще врубится аутофагия, и клетки будут обновляться на ура.

Гспди… ну и ад.

А почему просто лайк не ставить? Оно же тогда в закладках лежит..)

А почему белым интуитам? )
Что надо тут узреть?)

Понравилось Советы в основном, конечно, трэшовые…

я короч даже решила все поправить даже )) вроде вышло лучше! Спасибо :))

Кстати, я вот никогда не считала, что слово «инвалидный» напрямую связано с негативом по отношению к людям, у которых наблюдаются какие-то физические увечья. Т.к. инвалидные убеждения в данном тексте — это убеждения, которые имеют отклонения, увечья. Для меня все же всегда был важен контекст.
Но благодарю за ваш комментарий, т.к. заставило задуматься, ведь говорят «инвалидная коляска», подразумевая, что это связано с инвалидами, а «инвалидные убеждения» можно воспринять как что-то соотносящееся к тому же. По поводу слова «больной» — тут не уверена, все же больные/нездоровые убеждения — это уже что-то типа устойчивых сочетаний.

И это печально :(

Я даже отвечать на это не стала.)) Спасибо, Про

Я вот фиг знает, куда относятся зашоренные человеки :< Если у них есть тип — то это скорее всего мой антипод )

Если Вы о последнем абзаце, то тут я употребляю это, естественно, в переносном смысле. Калеки и т.п. не в плане физических увечий или отсталости врожденной, а добровольные калеки, которые выбрали свой путь. Не вижу в целом тут бестактности, возможно, стоило разве что раскрыть эту тему, как я сделала в этом комменте.

Я не знаю, о чем это говорит. Меня это скорее не особо волновало. Я пыталась слушать Окси раз 20 с ранних и поздних тем. Всегда было дико скучно и баттлы унылые. Никогда не любила рэп к тому же. Но вот Гнойный реально сменил мне это все: теперь заслушиваюсь валентином дядькой, а соня мармеладова это вообще нечто. Слава техничен и творит то, что ему нравится, забивая хрен на все, вот это я ценю, это мне близко, да и творчество его классное реально, а не скучный масс-маркет. Вот хз, о чем это все говорит.
Вы хотите сказать, что Окси чэ ценностный? А что тогда с его оппонентом?

Мне очень сложно понять концепт, когда претензии выше своего уровня развития. Ведь понятно же, какие у тебя способности возможности, можно же типа адекватно оценить свои силы, понять, что перегибаешь, что можешь взять, а что нет.
А почему это привилегия, а не право? Разве каждый человек не вправе сам решать: плодиться ему или нет? И что нужно для получения этой привилегии?

Способности появляются в ответ на старания. Не хватает стараний… значит, не можешь быть выше объективно. Не всем же быть выше.
Ну да, у меня вообще нет никакого желания быть выше, в связи с какими-то действиями порой оказываюсь выше других, но это меня тяготит, т.к. мне пытаются выдать полномочия «вести за собой», а мне не охота, мне проще под кого-то подстроиться (кого считаю достаточно адекватным). Меня вообще не прельщает признание, если оно не является побочным продуктом деятельности.

Не, я не к тому, что типа «не флудите»)) Я скорее к тому, что мне самой уже, наверное, нечего сказать. А неудобно как-то человека оставлять без ответа в диалоге. Поэтому так )
Взаимное спасибо

Суть моей статейки в принятии ответственности за свою собственную жизнь. Человек, который не принял ответственность за свою жизнь, зачастую ищет кого-то (а бывает и «что-то»), кто будет отвечать за его жизнь.
А тут мы уже в диалоге отклоняемся в частности, обсуждая очередность и т.п. У меня здесь нет таких глубоких тайн, здесь просто все: ты либо брешь ответственность за свою жизнь на себя, либо нет. Два пути.
Приведенные выше примеры о взаимодействии с внешним миром (знакомства, общение и т.п.), о разрыве с другими людьми, которые помогли: так этому так или иначе предшествовало решение человека. Вот это и есть принятие ответственности за свою жизнь, именно это я и называла «первым ключом в себе».
Dixi

зачем вообще самоутверждаться? В принципе? Мне неясен смысл этого действа. Ну, не сделала я ничего великого, никаких громоздких поступков, да и черт с ним. Сделаю — окей. Не сделаю — тоже окей. А вот когда человек хочет самоутвердиться и для этого выстраивает систему, в которой он имеет выше ранг, чем другие, либо хотя бы есть те, кто имеют ранг ниже по каким-то признакам, то это очень странно, не проще ли пойти и сделать что-то, чем объективно повысить свой статус, а не быть высоко в своем мировоззрении, а в глазах окружающих бесполезным дураком?

Не вышло раньше. Не, фрукты не исключала. Только искусственный сахар.

Не удалось)