Я не глупая! Я наивная!
А кто вы?)
xenon
Всего сообщений: 146
Зарегистрирован: 12 июн 2017, 22:05
Рейтинг пользователя: 74
Почетный участник
Всего сообщений: 146Зарегистрирован: 12 июн 2017, 22:05
Рейтинг пользователя: 74
2
16 декабря 2019, 10:16#21
Magister написал(а):
Это не выглядит наивностью, а является ею!
"Светлые, добрые и честные зачастую люди светлые, добрые и честные ждут такого же от других" бывают при этом умными и глупыми. Вы описали ожидания глупых, а ожидания умных, в разных жизненных ситуациях, — разные, и зависят от многих факторов, о которых глупые даже не догадываются.
Ну то есть по вашему получается, что это глупо воспринимать людей позитивно?) Или что имелось ввиду?)
По мне, так нелогично обе крайности. Ожидать за каждым углом подлянки - так же глупо. Вполне логично относиться к людям позитивно-нейтрально. Почему нет? Человек формирует отношение к себе своими словами и поступками и если я не в курсе всего этого, то изначально нет причин ждать от него плохо. Мы же не шарахаемся от каждого прохожего с мыслью - вдруг у него топор за пазухой?
16 декабря 2019, 16:48#22
Тут еще один вопрос - что делать с этими самыми "призмами", через которые мы воспринимаем окружающих. Ведь довольно сложно видеть мир, не опираясь на самого себя, свое самоощущение, основанное на личном опыте (который не всеобъемлющ) и личных особенностях (которые не свойственны абсолютно всем).
16 декабря 2019, 21:48#23
xenon написал(а):
Ну то есть по вашему получается, что это глупо воспринимать людей позитивно?) Или что имелось ввиду?)
Глупость — неадекватное восприятие, а позитивное оно или негативное — значения не имеет.
16 декабря 2019, 21:52#24
Tella написал(а):
Тут еще один вопрос - что делать с этими самыми "призмами", через которые мы воспринимаем окружающих.
Призмы — это программы психики, если они интерпретируют поступающую инфу адекватно, то всё гут, а если неадекватно, то человек глупый и ему надо учиться у мудрых — читать книги, слушать лекции, смотреть фильмы. Вживую мудрого встретить практически нереально, да и не узнаешь его, если даже встретишь.
xenon
Всего сообщений: 146
Зарегистрирован: 12 июн 2017, 22:05
Рейтинг пользователя: 74
Почетный участник
Всего сообщений: 146Зарегистрирован: 12 июн 2017, 22:05
Рейтинг пользователя: 74
0
16 декабря 2019, 22:39#25
Magister написал(а):
Призмы — это программы психики, если они интерпретируют поступающую инфу адекватно, то всё гут, а если неадекватно, то человек глупый и ему надо учиться у мудрых — читать книги, слушать лекции, смотреть фильмы. Вживую мудрого встретить практически нереально, да и не узнаешь его, если даже встретишь.
Если человек воспринимает поступающую информацию неадекватно - то это уже психическое отклонение.
Книги и иже с ним могут расширить твой кругозор и пополнить багаж знаний. Думать и мыслить они не научат. И уж точно не скажут, что есть правильно, что нет, если это не какие-ниб. точные науки. Хотя, они тоже не всегда истина в последней инстанции.
17 декабря 2019, 14:23#26
xenon написал(а):
Если человек воспринимает поступающую информацию неадекватно - то это уже психическое отклонение.
Ни один человек не воспринимает всю информацию абсолютно адекватно.
На каком-то уровне психиатрия называет неадекватность болезнью.
Вот лично вы видели Трампа по ТВ? Какой у него ТИМ? Откажетесь назвать и сошлётесь на недостаток информации, хотя другой человек по этому же объёму инфы определил ТИМ Трампа верно. А почему?
Вот именно потому, что вы воспринимаете инфу не всегда адекватно, призмы у вас мутные или кривые... И так обстоят дела у всех людей, но в разных областях. Тот, кто определил ТИМ Трампа, не различает МиГ-29 и F-16, а вы (судя по аватарке) различаете.
Можно ли назвать вас неадекватом в соционике, а его — в авиации?
С медицинской точки зрения — нет, а с точки зрения специалистов в соционике и авиации — да.
Понимаете, что такое адекватность не в медицинском смысле?
Вот об этой адекватности и идёт речь.
Адекватность — точное соответствие модели реальности, в психике человека, самой реальности. Неадекватность — несоответствие. Границу между адекватным восприятием и неадекватным в психиатрии проводят по строго определённым критериям, а в жизни — каждый субъективно. Для меня, человек в соционике является неадекватом, если он считает себя специалистом, а типировать не умеет. А сам такой "специалист" считает себя адекватным человеком и очень продвинутым социоником...
Кто прав — я или "специалист"?
17 декабря 2019, 14:43#27
Неточно сформулировал 
Поправлюсь:
Вы воспринимаете инфу не всегда адекватно именно потому, что призмы у вас мутные или кривые... Призмы — это программы в психике, которые интерпретируют инфу, полученную мозгом от органов чувств. Сама инфа, ДО интерпретации, у всех людей почти одинаковая (у дальтоников или глуховатых людей — другая).
А вот ПОСЛЕ интерпретации инфа становится представлением (нейронной моделью реальности), и вот эта модель у каждого человека своя. Чем выше квалификация людей в какой либо области (например, в соционике) тем более похожи модели реальности в этой области у таких людей. Поэтому мастера соционики типируют того же Трампа в один ТИМ, а болваны — в самые разные.
Это примерно, как знание таблицы умножения: у первоклассников ответы часто различаются, а у пятиклассников — крайне редко (какой нибудь тупой ученик портит всю картину, но если его убрать, то ответы у всех совпадут ваще на 100%)
Надеюсь, что мысль про призмы я разжевал доходчиво?
Поправлюсь:
Вы воспринимаете инфу не всегда адекватно именно потому, что призмы у вас мутные или кривые... Призмы — это программы в психике, которые интерпретируют инфу, полученную мозгом от органов чувств. Сама инфа, ДО интерпретации, у всех людей почти одинаковая (у дальтоников или глуховатых людей — другая).
А вот ПОСЛЕ интерпретации инфа становится представлением (нейронной моделью реальности), и вот эта модель у каждого человека своя. Чем выше квалификация людей в какой либо области (например, в соционике) тем более похожи модели реальности в этой области у таких людей. Поэтому мастера соционики типируют того же Трампа в один ТИМ, а болваны — в самые разные.
Это примерно, как знание таблицы умножения: у первоклассников ответы часто различаются, а у пятиклассников — крайне редко (какой нибудь тупой ученик портит всю картину, но если его убрать, то ответы у всех совпадут ваще на 100%)
Надеюсь, что мысль про призмы я разжевал доходчиво?
xenon
Всего сообщений: 146
Зарегистрирован: 12 июн 2017, 22:05
Рейтинг пользователя: 74
Почетный участник
Всего сообщений: 146Зарегистрирован: 12 июн 2017, 22:05
Рейтинг пользователя: 74
0
17 декабря 2019, 20:16#28
>> Ни один человек не воспринимает всю информацию абсолютно адекватно. - верно и наиболее тяжелые отклонения от нормы да, называется болезнью.
>> Вот лично вы видели Трампа по ТВ? Какой у него ТИМ? Откажетесь назвать и сошлётесь на недостаток информации, хотя другой человек по этому же объёму инфы определил ТИМ Трампа верно. А почему?
Вот именно потому, что вы воспринимаете инфу не всегда адекватно, призмы у вас мутные или кривые... И так обстоят дела у всех людей, но в разных областях. Тот, кто определил ТИМ Трампа, не различает МиГ-29 и F-16, а вы (судя по аватарке) различаете.
Можно ли назвать вас неадекватом в соционике, а его — в авиации?
С медицинской точки зрения — нет, а с точки зрения специалистов в соционике и авиации — да.
Понимаете, что такое адекватность не в медицинском смысле?
Вот об этой адекватности и идёт речь. - это не неадекватность, это недостаток знаний. Ну и про Трампа я вам ничего не могу сказать просто потому, что я не смотрю ТВ и политикой не интересуюсь
>> Адекватность — точное соответствие модели реальности, в психике человека, самой реальности. Неадекватность — несоответствие. Границу между адекватным восприятием и неадекватным в психиатрии проводят по строго определённым критериям, а в жизни — каждый субъективно. Для меня, человек в соционике является неадекватом, если он считает себя специалистом, а типировать не умеет. А сам такой "специалист" считает себя адекватным человеком и очень продвинутым социоником... - логично, только как вы определяете, что вы имеете типировать, а они нет?) Теорию может прочитать любой, а вот в практике - уже каждый во что горазд
>> Вот лично вы видели Трампа по ТВ? Какой у него ТИМ? Откажетесь назвать и сошлётесь на недостаток информации, хотя другой человек по этому же объёму инфы определил ТИМ Трампа верно. А почему?
Вот именно потому, что вы воспринимаете инфу не всегда адекватно, призмы у вас мутные или кривые... И так обстоят дела у всех людей, но в разных областях. Тот, кто определил ТИМ Трампа, не различает МиГ-29 и F-16, а вы (судя по аватарке) различаете.
Можно ли назвать вас неадекватом в соционике, а его — в авиации?
С медицинской точки зрения — нет, а с точки зрения специалистов в соционике и авиации — да.
Понимаете, что такое адекватность не в медицинском смысле?
Вот об этой адекватности и идёт речь. - это не неадекватность, это недостаток знаний. Ну и про Трампа я вам ничего не могу сказать просто потому, что я не смотрю ТВ и политикой не интересуюсь
>> Адекватность — точное соответствие модели реальности, в психике человека, самой реальности. Неадекватность — несоответствие. Границу между адекватным восприятием и неадекватным в психиатрии проводят по строго определённым критериям, а в жизни — каждый субъективно. Для меня, человек в соционике является неадекватом, если он считает себя специалистом, а типировать не умеет. А сам такой "специалист" считает себя адекватным человеком и очень продвинутым социоником... - логично, только как вы определяете, что вы имеете типировать, а они нет?) Теорию может прочитать любой, а вот в практике - уже каждый во что горазд
xenon
Всего сообщений: 146
Зарегистрирован: 12 июн 2017, 22:05
Рейтинг пользователя: 74
Почетный участник
Всего сообщений: 146Зарегистрирован: 12 июн 2017, 22:05
Рейтинг пользователя: 74
2
17 декабря 2019, 20:22#29
Magister написал(а):
Вы воспринимаете инфу не всегда адекватно именно потому, что призмы у вас мутные или кривые... Призмы — это программы в психике, которые интерпретируют инфу, полученную мозгом от органов чувств. Сама инфа, ДО интерпретации, у всех людей почти одинаковая (у дальтоников или глуховатых людей — другая).
А вот ПОСЛЕ интерпретации инфа становится представлением (нейронной моделью реальности), и вот эта модель у каждого человека своя. Чем выше квалификация людей в какой либо области (например, в соционике) тем более похожи модели реальности в этой области у таких людей. Поэтому мастера соционики типируют того же Трампа в один ТИМ, а болваны — в самые разные.
Это примерно, как знание таблицы умножения: у первоклассников ответы часто различаются, а у пятиклассников — крайне редко (какой нибудь тупой ученик портит всю картину, но если его убрать, то ответы у всех совпадут ваще на 100%)
Мы воспринимаем инфу по разному не потому что призмы мутные и кривые, а потому что люди - это не обычная железяка с одногранными параметрами. Мы же сейчас говорим не про физическое восприятие объектов, про которое говорите вы ( и да, тут инфа у всех практически одинаковая), а про мышление, эмоции и чувства (то, про что говорили Tella и Аlizka постами выше), а тут ах, нет! - у всех что-то по разному и про адекватность тут судить сложно просто потому что восприятие у всех разное
Кстати про Трампа... вариант, что люди могут подстаривать версию про более "популярную" вы заранее не рассматривают?) Эффект толпы или что-то там?) Ну и как-то все же надо разбирать критически любую версию, ибо это "мастера соционики типируют того же Трампа в один ТИМ" - может быть просто толпой идиотов с общим мнением
18 декабря 2019, 01:52#30
Недостаток знаний — причина неадекватной модели мира.
Ну и про Трампа я вам ничего не могу сказать просто потому, что я не смотрю ТВ и политикой не интересуюсь
ОК, Трамп — некорректный пример, приведу другой! Чем вы интересуетесь? Кого типировали?
xenon написал(а):
логично, только как вы определяете, что вы имеете типировать, а они нет?) Теорию может прочитать любой, а вот в практике - уже каждый во что горазд
А как вы определяете, что вы сами знаете таблицу умножения, а ваш собеседник не знает?
Своё знание вы проверили на практике и убедились в его безошибочности, а владение собеседником таблицей умножения вы определяете по соответствию его ответов вашим знаниям. Также и я в типировании.
Назовите 5-6 ТИМов известных людей и я вам скажу, умеете вы типировать или это только вам кажется
xenon написал(а):
Кстати про Трампа... вариант, что люди могут подстаривать версию про более "популярную" вы заранее не рассматривают?) Эффект толпы или что-то там?)
Вы подстраиваете под толпу ответ в таблице умножения? Я нет.
Ну и как-то все же надо разбирать критически любую версию, ибо это "мастера соционики типируют того же Трампа в один ТИМ" - может быть просто толпой идиотов с общим мнением
Может.
Более того, так и есть — "мастера" считают Трампа Напом, а он Штир
У вас нет прав для отправки сообщений в эту тему.