Типирование по внешности

Критерий не "правильности типирования", а "верности результата типирования" — истинный ТИМ, но его истинность вы проверить не в состоянии, поэтому для вас критерия нет, но он появится, как только вы научитесь типировать.

3) вам просто играете в какую-то берновскую игру, ходя по различным сообществам и огульно обвиняя всех подряд в некомпетентности, но при этом избегая высказывать какую-либо конкретику (даже свой ТИМ в профиле не стали указывать), на которой могли бы уличить в некомпетентности уже вас.

- знали и тем не менее не привели, когда у вас спрашивали ссылки на какие-либо исследования. Не очень понимаю, в чем была проблема? Или вы тут сам с собой общаетесь, что не видите смысла отвечать на запросы по дискуссии?) В таком случае и доверие к научности теории будет на уровне РЕН ТВ.

то научданных о связи генов и ТИМа у вас нет, ну или вы внезапно можете видеть гены, а ауру, мб что-то еще?)

"То что вы не видите призраков, так это все потому, что вы не доросли до этого, а не потому, что их не существует. Вот когда дорастете, то поймете, а сейчас - цыц и не спорить, ибо я призраков вижу и я прав, а вы не умеете просто" - так что ли?)

Вы как бы тоже не истина в последней инстанции Субьективность - отнюдь не критерий истинности. Тем паче - ваша. Назовите объективные параметры верности типирования?

Вам близнецы-тождики — как дальтонику цвета?

а по вашему -чьи-то субъективные оценки без логических выкладок - это научные данные?)

Я вам дал объективные данные: 100% и 6,25%

Тут проблема вот в чем: доверять этим данным можно было бы только в том случае, если известна методика типирования, по которой они получены, есть публичные разборы анкет и т.п. В идеале еще данные должны быть получены вслепую (т.е. типировщик вообще бы не знал, что имеет дело с близнецами, до окончания типирования).

Тут проблема вот в чем: