Типирование по внешности

Настройки отображения темы Показывать по сообщений с сортировкой .
Выводить , отправленные .
Страницы:
Распечатать
Magister
Участник
Всего сообщений: 88
Зарегистрирован: 31 окт 2019, 12:46
Рейтинг пользователя: 5
0 +
15 декабря 2019, 21:29#31
Aliszka написал(а):
Эммм... Ну их эти примеры. Мне кажется мы о разных вещах говорим.

Это вы о разных, а я о связи внешности и ТИМа


Magister
Участник
Всего сообщений: 88
Зарегистрирован: 31 окт 2019, 12:46
Рейтинг пользователя: 5
0 +
15 декабря 2019, 21:34#32
xenon написал(а):
а, ну т.е. тот факт, что они растут в одной среде и у них общие родители - не играет никакой роли?)

Дизиготные близнецы тоже растут в одной среде, но среди них тождиков только 6,25%

Подгонка?

xenon
Почетный участник
Всего сообщений: 145
Зарегистрирован: 12 июн 2017, 22:05
Рейтинг пользователя: 77
0 +
16 декабря 2019, 10:27. Редактировалось 1 раз, последний — 16 декабря 2019, 10:29#33
Magister написал(а):
Дизиготные близнецы тоже растут в одной среде, но среди них тождиков только 6,25%

Подгонка?


Если взять тот факт, что одни и те же типировщики могут типировать каждый раз одного и того же человека в разные ТИМы (спустя некоторое время), то вполне и такое могу допустить Ведь у нас есть только "мнения" разных типировщиков, а не исследования по сопоставлению информационных блоков и генетических.

Как говориться - "Шура, а научданные где?)"

Aliszka
Почетный участник
Всего сообщений: 391
Зарегистрирован: 13 дек 2018, 09:24
Рейтинг пользователя: 186
0 +
16 декабря 2019, 18:08#34
Magister написал(а):
Это вы о разных, а я о связи внешности и ТИМа

Хм, вроде бы об одном и том же) Но вот что мне не нравится в ваших примерах: чижи-стрижи с голубями гнезда не вьют! А если и совьют, то у них получится нечто новое
Ну и при чем тут соционика?


Magister
Участник
Всего сообщений: 88
Зарегистрирован: 31 окт 2019, 12:46
Рейтинг пользователя: 5
0 +
16 декабря 2019, 21:44#35
xenon написал(а):
Если взять тот факт, что одни и те же типировщики могут типировать каждый раз одного и того же человека в разные ТИМы (спустя некоторое время), то вполне и такое могу допустить

Согласен — среди типировщиков много дебилов.

Ведь у нас есть только "мнения" разных типировщиков, а не исследования по сопоставлению информационных блоков и генетических.

Это у вас чужие мнения, а я сам типировать умею и ни чьи мнения не опираюсь.

Как говориться - "Шура, а научданные где?)"

У Шуры и спрашивайте

Magister
Участник
Всего сообщений: 88
Зарегистрирован: 31 окт 2019, 12:46
Рейтинг пользователя: 5
0 +
16 декабря 2019, 21:45#36
Aliszka написал(а):
Ну и при чем тут соционика?

Ни при чём — соционика голубями не занимается!

xenon
Почетный участник
Всего сообщений: 145
Зарегистрирован: 12 июн 2017, 22:05
Рейтинг пользователя: 77
0 +
16 декабря 2019, 22:35. Редактировалось 1 раз, последний — 16 декабря 2019, 22:36#37
Magister написал(а):
У Шуры и спрашивайте


Да это как бэ не удивляет, что у вас этих данных нет, только кофейная гуща да голуби Без претензий. Я то не против кофейной гущи, главное что бы она не подавалась в качестве научного факта

4X_Pro
Создатель форума
Всего сообщений: 830
Зарегистрирован: 29 мар 2017, 12:22
Откуда: Москва
Рейтинг пользователя: 419
1 +
16 декабря 2019, 23:35. Редактировалось 3 раза, последний — 16 декабря 2019, 23:56#38
Вообще, утверждение об однояйцевости близнецов имеется в книге у Филатовой, но не как собственное, а как ссылка на некоего Иванова Д.А. Но самой статьи в Интернете, насколько я понимаю, нет.
Зато нашел статью ШСС, где они утверждают обратное: как минимум на двух парах близнецов утверждение про одинаковость ТИМа не выполнялось: http://socionicasys.org/biblioteka/statji/o-geneticheskom-determinizme. Причем обе рассмотренных пары — интуиты (это к тому, что у ШСС есть систематические погрешности в методике типирования, из-за которых имеется сильный перекос в сторону ЧС-ников). И там же приводится неплохая подборка мнений различных социоников по этому поводу, из которой видно, что единства в этом вопросе нет.

Magister
Участник
Всего сообщений: 88
Зарегистрирован: 31 окт 2019, 12:46
Рейтинг пользователя: 5
0 +
17 декабря 2019, 14:00#39
4X_Pro написал(а):
И там же приводится неплохая подборка мнений различных социоников по этому поводу, из которой видно, что единства в этом вопросе нет.

Не у социоников нет, а у болванов, которые называют себя социониками.
У социоников единство есть по всем вопросам.

Найдите ОДНУ пару монозиготных близнецов, определите их типы и узнаете, что эта пара тождиков. Вероятность случайного совпадения ТИМов — около 6%
Если проверите ещё одну пару, то они тоже будут тождиками, а вероятность случайного совпадения — 0,4%
Третья пара — 0,025%
И так далее, пока не надоест.

Ну, это если вы умеете определять ТИМы...
В противном случае — ищите в интернете мнения


xenon
Почетный участник
Всего сообщений: 145
Зарегистрирован: 12 июн 2017, 22:05
Рейтинг пользователя: 77
0 +
17 декабря 2019, 20:10#40
Magister написал(а):
4X_Pro написал(а):
И там же приводится неплохая подборка мнений различных социоников по этому поводу, из которой видно, что единства в этом вопросе нет.

Не у социоников нет, а у болванов, которые называют себя социониками.
У социоников единство есть по всем вопросам.

Найдите ОДНУ пару монозиготных близнецов, определите их типы и узнаете, что эта пара тождиков. Вероятность случайного совпадения ТИМов — около 6%
Если проверите ещё одну пару, то они тоже будут тождиками, а вероятность случайного совпадения — 0,4%
Третья пара — 0,025%
И так далее, пока не надоест.

Ну, это если вы умеете определять ТИМы...
В противном случае — ищите в интернете мнения


Ну как бы у 4X_Pro есть хотя бы ссылки на какие-никакие исследования, а у вас только отмазки и слова, что вот эти вот идиоты, а вот эти (естесно те, о которых говорите вы) - вообще крутые социёниге и типируют без погрешностей Бревна в своем глазу игнорите, товарищ

Мне интересно, какие такие у нас есть параметры по которым определяется идиот соционик или нет, если даже во многих вопросах по трактовке теорий их трактовка различается?

Страницы:
Распечатать

У вас нет прав для отправки сообщений в эту тему.