Типирование по внешности

Ну как бы у 4X_Pro есть хотя бы ссылки на какие-никакие исследования,

Бревна в своем глазу игнорите, товарищ

Мне интересно, какие такие у нас есть параметры по которым определяется идиот соционик или нет,

если даже во многих вопросах по трактовке теорий их трактовка различается?

Мне интересно, какие такие у нас есть параметры по которым определяется идиот соционик или нет

В данном случае — типирование.

К сожалению, в условиях, когда объективно проверить истинность чего-либо (в данном случае, ТИМа) невозможно,

А критерий правильности типирования?

Да что же вы к нашему единственному Робеспьеру пристали?

Почему он должен вам доказывать, что умеет типировать?

Вы кто?

И всем ОБЯЗАТЕЛЬНО надо доказывать что-то????

Критерий не "правильности типирования", а "верности результата типирования" — истинный ТИМ

Проблема в том, что «истинный ТИМ» — штука ненаблюдаемая, это то, что у человека в голове происходит.

Я, конечно, допускаю, что со временем может появиться его определение инструментальными методами типа ЭЭГ или МРТ, но пока общепризнанных методик нет (хотя Таланов в свое время что-то делал в этом направлении).

То есть наши знания о чьем-либо ТИМе — это всегда результат типирования — попыток предположить по косвенным признакам, что же происходит у него в голове. Причем на это еще всегда накладывается влияние ТИМа самого типировщика (в первую очередь, его ценностных аспектов), из-за которого значимость каких-то внешних проявлений ТИМа может может быть недооценена, а каких-то — наоборот, переоценена.

Да, можно принять меры для минимизации этих погрешностей: формализовать процедуру типирования, брать типировщиков из противоположных квадр и с разным набором сильных аспектов, но все равно проблема остается: правильность любого типирования можно проверить лишь другим типированием, либо самотипированием.

Если вы этого не понимаете, то это означает одно из трех:

1) вы исходите из неправильных представлений о том, что есть соционика вообще, и занимаетесь банальным типоведением на основе поведения,

2) вы попали под действие эффекта Даннинга-Крюгера и переоцениваете уровень своей компетенции, из-за чего ваши версии кажутся вам истиной в последней инстанции,

3) вам просто играете в какую-то берновскую игру, ходя по различным сообществам и огульно обвиняя всех подряд в некомпетентности, но при этом избегая высказывать какую-либо конкретику (даже свой ТИМ в профиле не стали указывать), на которой могли бы уличить в некомпетентности уже вас.

Я об этих "исследованиях" Ёлочки знаю давно и без ссылок 4X_Pro

Назовите конкретные брёвна?

Критерий истины — практика. В данном случае — типирование.

К сожалению, в условиях, когда объективно проверить истинность чего-либо (в данном случае, ТИМа) невозможно, главным критерием «истины» становится умение «ездить по ушам» и строить из себя крутого гуру, в чем преуспевают обычно всякие 2Л с проработанным навыком самопрезентации и банальной наглостью.