1Ф или 4Ф, 1Л или 4Л

Вот за этот ответ действительно спасибо))) Все разложили не только по полочкам, но еще и по алфавиту)))
На счет смешивания соционических и психософских аспектов. Действительно, многие форумчане не могут себя типировать из-за отсутствия знаний по психософии. Меня, я думаю, тоже бы вряд ли типировали в ЭСЭ-гюго.
Еще до разбора психософских "полетов" я удивлялась, что вокруг гюгош замечаю, но они какие-то разные. Одни как будто посыпаны ванилькой и сахарной пудрой ; некоторые - живчики, мне аж с ними стыдно рядом "не прыгать", ну и так далее.

Думаю я разобралась со своими заморочками о ПЙ и думаю мне пора от соционики отдохнуть)))
Однако если появятся вопросы можно я к вам заходить буду? Думаю отсутствие у вас смайликов в сообщениях меня уже смущать не будет)))

Можно, конечно! Для того форум и делался…

Кстати, а почему соционический ТИМ, тип по Темпористике меня полностью устраивал сразу, а с психософским типом никак не могла "подружиться "? Сейчас прочитала описание Чехова (ФВЭЛ) - ну про меня это) Однако по темпераменту я - холерик. Как же такой спокойный тип может быть холериком?

Еще одно: вычитала, что Доктор Ватсон и Пьер Безухов были ФВЭЛами. Самое странное, что моя сестричка ЭИИ (Достоевский) сравнивала меня еще в школьном возрасте и с Ватсоном (я делала неправильные выводы), и с тихим Пьером Безуховым, у которого случались приступы ярости. Интересно, я подтягиваю факты?

Это вообще достойно отдельной темы…
Во-первых, у разных людей «проблемные» в плане типирования типологии — разные. Например, я очень долго не мог определиться с типом в «Кроме людей» (где-то неделю назад только понял окончательно, кто я, и, что любопытно, это совпало с самой первой версией), и до сих пор не уверен в темпористическом типе.
Более того, есть предположение, что это как-то связано с развитием личности, то есть на разных этапах наиболее важными становятся вопросы, связанные с той или иной типологией (по крайней мере, у себя в жизни достаточно четко выделяю такие этапы). А если таковой оказывается типология, в которой не получается себя определить, то это признак того, что либо что-то непроработано, либо где-то есть неприятие чего-то в себе.

Думала-думала и придумала)
На самом деле пыталась понять, почему не приняла описание сразу. Ну во-первых, сама себе критик. Это очень мешает поверить, что не все так со мной плохо. Я очень мнительна в вопросах отношений, стремлюсь всем понравится (за что муж надо мной подтрунивает и справедливо =) ). А так как сейчас приходится тесно общаться с бетой и дельтой, то хочу-не-хочу, а пытаюсь подстроится под их взгляды. В итоге, поверить в то, что у крайне эмоционального, местами надоедливого, слишком позитивного ТИМа ЭСЭ могут быть такие тихие мягкие "нотки" как у ФВЭЛ, для меня было очень затруднительно. (пишу и немножко еще сомневаюсь).
Во-вторых, после того, как поняла, что такое вообще может быть (т.е. сочетание Гюго-Чехов) наткнулась на сайт
http://www.aleafan.org/psychotypes
а там написано как-то жестко. Во главу чаяний у ФВЭЛ ставятся на данном ресурсе деньги. Но у меня это не так... После этого, описания на других сайтах уже как-то воспринимались полуправдой.
Недавно опять решила почитать описания и на сайте
https://bestsocionics.com/psychosophy/
описание ФВЭЛ легло на душу. "Да это же я!", думалось мне когда я его читала. Может написано в слишком позитивном ключе?)
Еще нашла сайт с описаниями
http://sociocentre.ru/psychosofy/opisanie_tipov_v_psihosofii/
- тоже вполне себе нормальное описание. Не понравилось только описание Эмоции у Чехова (ФВЭЛ). А вот фраза: "Но не слабая <логика> она у ФВЭЛ, а «гиперрезультативная», то есть в мыслительной деятельности нужен четко результат и тратить поменьше времени." - это именно то, что я хотела сказать типировщикам на другом форуме в защиту (моей) мысли о 1Л у меня)))

И вот вопрос, какой сайт по вашему мнению обладает бОльшей достоверностью в описаниях ПЙ-типов?

Хотела пройти указанный вами тест и потом написать, что благодаря вашей мысли

дошла до верхнего сообщения и о результатах теста.
Но почитав первые вопросы поняла, что толку не будет) Не помню я таких ситуаций о детстве)

3Э во всей красе, однако!

Вообще, я, как соционический логик, ориентируюсь не на описания типов в целом, а на описание отдельных признаков функций, то есть того, как проявляются процессионность/результативность, доминируемость/подстраивание, высокие/низкие или на их общие свойства. То есть как бы складываю тип из кусочков.
Поэтому посоветовать что-то определенное сложно. Могу лишь сказать, что сайт aleafan — это описания самого Афанасьева. Но он действительно писал очень жестко и оценочно (так как сам был базовым белым этиком по соционике, что и сказалось: этическая оценка — это БЭ, а базовую человеку отключить очень сложно). Социоцентр — это раньше был проект моей бывшей напарницы Elementel, с которой мы когда-то вместе создавали Tipiruem и Единый Типологический Проект, но потом пути разошлись. (Сейчас сайт вообще неизвестно кому принадлежит.) Про bestsocionics сказать толком ничего не могу, с той лишь разницей, что они достаточно вольно ввели в психософию понятие акцентуаций, которое, на мой взгляд, употребляют не совсем корректно.
Еще могу посоветовать почитать описания в нашей психософской группе ВК, которые создавались коллективно, но там они идут именно по функциям, а не для типа в целом.