Две модели отношений мужчины и женщины

Здесь обсуждаем статью о двух гендерных ролях: https://socionics.me/articles/2-models.html

Если сюда втиснуть корреляцию с соционическими квадрами, то можно ли сказать, что традиционная модель больше подходят людям из II и III квадры, а современная - I и IV?

По моим наблюдениям несколько иначе: традиционная модель преобладает у «аристократов» (II и IV), современная ближе демократам.

Тогда мне явно ближе современная модель, где будет равенство и отсутствие этих гендерных ролей. Просто заметила, что черные сенсорики центральных квадр не особо нацелены на то, чтобы эти роли убрать. Мол, раз я сильный, значит я главный в семье, хотя вообще-то слово "главный" вообще никак не применимо к семейным ценностям (на мой взгляд).

Согласна с этим на все сто)

Наблюдая за жизнью российской глубинки, я бы даже ограничила стереотипы о настоящей мужчине и женщине по традиционной модели следующим:
- "настоящий мужыг" - это логик-сенсорик (в идеале черный)
- "настоящая женщина" - это этик-сенсорик (в идеале белый)

Интуиция в условиях практически "натурального хозяйства", минимального потребления культурной продукции и приоритета материального над духовным (я не осуждаю такое, просто констатирую факт) - имхо, нужна не особо, ибо задачи стоят конкретные, колесо изобретать не нужно. К людям "слишком умным" или способным, к примеру, предвидеть события могут и прислушаться, такое нужно разве что в некоторых профессиях (к примеру, врача), а в обычной жизни это лишнее.
p.s. Все это написано не с целью как-то принизить сенсориков, скорее, как в качестве наблюдений за ограниченными людьми.

Я очень негативно воспринимаю тенденцию внедрения в обществе отмены гендерных ролей. Они нужны при любой модели отношений и могут быть применимы. Это как идти против самой сути и природы. Не просто так человек приходит в мир с определенным полом. Это сама биохимия. Вспомните историю несчастного парня Брюса Реймера. Пол по любому будет накладывать отпечаток. На мышление, некоторые моменты поведения. А модель полного равноправия стремиться сгладить эти моменты полностью, создав образ идеального андрогинного сферического партнера в вакууме, так сказать. Не стоит впадать в крайности в любом варианте, но если мир пойдет по индустриально-технологическому полностью пути, прибавив к этому отказ от социального института семьи в пользу выращивания ребенка в открытом социуме, определений - родитель номер один и два, и всеобщей терпимости ко всему, долго на Земле люди не проживут. Извиняюсь, все личное имхо.

Вообще, важно не равноправие ради равноправия, а скорее возможность быть собой тем, у кого склонности и черты характера не совпадают с принятыми в обществе гендерными ролями, а не переделывать себя в угоду обществу. (Напомню, что я как обладатель 1П по темпористике, считаю что для человека некой точкой отсчёта являются именно качества его личности, идея «любой может стать любым» мне не близка, о чем, кстати, у нас есть тема.)

Ну тут уже момент общественных норм, скорее.

Сейчас маятник качнулся в обратную сторону, и начались "авторки", "посткоитальные согласия", и я не могу сказать, что это мне нравится больше, чем мужской шовинизм.

Мне лично ближе взгляд, когда из человека растят просто человека порядочного, образованного и самодостаточного, без акцента на половую принадлежность. Собственно, я и сама так живу. Какие-то черты условно мужские, какие-то условно женские во мне присутствуют.

А семья - мне кажется, если дети будут рождаться в адекватных психологически и достаточно обеспеченных семьях, без "залетов" и репродуктивного принуждения, это был бы огромный шаг вперед. И ювенальная юстиция в том виде, как она реализована в Европе (когда могут поверить бездоказательным словам, что ребенка шлепнули, например) мне не особо нравится.