Темпористическое Прошлое и свобода выбора жизненного пути

Есть у меня знакомый, с которым мы неоднократно спорили по двум вопросам. Он утверждал, что любой может стать любым, если приложит достаточно усилий для этого, и активно продвигал идеи традиционного распределения гендерных ролей: мужчина должен развивать в себе мужские качества, женщина — женские. Я же постоянно критиковал его с той точки зрения, что традиционные роли хорошо подходят только некоторым сочетаниям типа и ПЙТ, а остальным придется переделывать себя, в то время как быть собой, находиться в гармонии со своим Я — это важнее, чем быть мужчиной или женщиной. И что изначально заданные качества личности (способности и типы) — это своего рода точка отсчета, подсказка человеку, какой путь ему предначертан, в каком направлении надо идти.

Спорили мы много, но так и не сумели друг друга переубедить.

А сейчас подумалось, что этот спор может иметь под собой темпористическое обоснование. Если конкретно, дело в Прошлом, которое отвечает за образ своего Я. У меня Прошлое первое, поэтому Я воспринимается как некая неизменная данность, которую надо как-то встроить в окружающий мир с наименьшими потерями, у него Прошлое — какое-нибудь процессионное (к сожалению, не знаю его темпотипа), то есть открытое, допускающее многовариантность, гибкость и изменения.

И теперь вопрос ко всем, кто знает свой темпотип: а вам какая из этих позиций ближе? И вообще, насколько, по-вашему, предопределен жизненный тип человека?

У меня БВПН, но "любой может стать любым", как по мне, это больше к Будущему относится, а не к Прошлому. Приложив некоторые усилия и имея к этому необходимость и/или интерес, человек может наработать (либо направить уже имеющиеся в нужное русло) у себя нужные ему умения/качества и прочее. Если это будет в плюс - почему бы и нет?

Не очень понятно причем тут гендерные роли? Если человеку эту нужно и интересно - пусть хоть по потолку ходит, а ломать себя ради того, что бы соответствовать чьим-то там шаблончикам - занятие глупое и неблагородное.

Скорее всего, у меня тоже 1П (а вообще, вроде, тип ПВБН), и я придерживаюсь мнения, что действительно не надо лепить из себя "кого-то" насильно, будь то попытки привить себе традиционно мужские качества или традиционно женские. Правильнее будет работать с исходным материалом, что равносильно огранке бриллианта: то ли мы будем пихать себя в рамки "труъ-мужчина", "труъ-женщина" или будем заниматься тем, к чему мы не предрасположены, только потому, что у нас есть желание перепрыгнуть себя, потеряв при этом штаны, - и так далее и тому подобное - и получим 30 граней, или же мы не станем переть танком через лавку с хрусталем, и займемся тем, что душе "шепчет", и в конце получим 240 граней.
По поводу того, насколько предопределен жизненный тип человека: наверное, процентов на 97-98, остальное оставляю на погрешность.

Насчет Будущего — интересная версия. Но тогда, получается, это свойственно закрытому Будущему, которое сосредоточено на движении к одному конкретному результату, а не просто ловит благоприятные потоки и возможности, как второе, или вынужденно им подчиняться, как третье.

Я считаю, что тут дело вообще не в темпористике. Тут дело с одной стороны в конформизме и нонконформизме, с другой – в оценке своих личных задатков, с третьей – в том образе, который нравится для себя самого. В данном случае твой друг выбрал позицию "развиваться в соответствии с гендерными ролями" по одной из этих причин: либо он изначально обладает большим потенциалом для своей роли, либо он достаточно слаб, чтобы пойти против общественного мнения, либо его настолько впирает образ гендерной роли, что он желает ей следовать.

С моей точки зрения любой человек может быть любым, каким ему только захочется. А вот захочется ли ему быть таким или эдаким – это зависит от огромного количества факторов.

Относительно меня: я родилась человеком, которому никогда и никто не мог поставить рамок, да и особо не пытался, я всегда была больше "технарем" и пацанкой, да и не нравились мне никогда ни рюши, ни платья, ни дети, я и замуж-то никогда не хотела, желания и взгляды с детства у меня были довольно "янскими": обрести истины, познать мир, философию бытия и посмертия, построить карьеру, которая откроет передо мной все двери. Вследствие всего этого для меня женская гендерная роль просто неприемлема. Сказать, почему неприемлема: потому что я уже такой сложилась или потому что не хочу быть другой – сложно. Но мне все же кажется, что тут дело не в прошлом, не по той причине, что так сложилось и все тут, дело больше в желании.. желании быть тем, кем хочется быть. У тебя нет желания быть альфачом, ничего с этим не поделать. У меня нет желания быть трепетной ланью - с этим тоже ничего не сделать. Будь у меня Прошлое в процессе, сомневаюсь, что что-то сильно бы изменилось.

БВНП

Моя позиция по этому вопросу:

- "любой может стать любым" - категорически нет. Ибо это хорошая почва для манипуляций извне и навязывания неудобных человеку стратегий и воззрений. Моя точка зрения "человек может меняться исходя из пределов своих возможностей (которые ограничены как физическими факторами, так и его собственными принципами). И нельзя извне влиять на эти принципы, если они не ведут к причинению вреда другим людям.

- насчет гендерных ролей - есть условно "мужские" и условно "женские" качества, но в применении к людям они внегендерны, т.е. могут встречаться как у мужчин, так и женщин. И мне тут даже ближе более нейтральные обозначения, типа Инь и Ян. Следование своей гендерной роли может быть вполне принципом для конкретного человека. Некоторые люди находят себя в служении некоей идее, просто эти идеи разные. Сакральность гендерного - не моя идея.

- есть разница между "стать другим" и "считать себя другим". И зачастую через хождения по психологам, к примеру, происходит не столько смена поведения, сколько отношения к нему.

- со стороны 3П я бы сказала скорее так: "Не ограничивайте мне то, кем я могу стать, не задавайте мне определенных рамок извне, и не напоминайте, кем я была раньше".

ВБПН

Не соглашусь с этим высказыванием, так как сама склоняюсь к тому, что в человеке все таки есть определенные задатки, которые в будущем будут корректировать его жизнь. Если человека будет их подавлять, они ему будут мешать жить. Если он будет жить в гармонии с собой, то он будет счастлив и удовлетворен.
Например, я тоже, как и ты, HH, немного пацанка и не люблю платья и каблуки, но было время в моей жизни (школа), когда мне усиленно втирали, что я так красивее выгляжу и мне нужно вести себя более увереннее что-ли. Я пыталась и реально хотела поменяться, но все без толку. Кем захочешь быть не получалось, и в последствии я забила на все это дело.
Ещё у меня есть несколько примеров моих знакомых интровертов, которые стали вести себя, как экстраверты, а я смотрела на них и не понимала причину таких изменений. Может, они просто не были довольны собой и изменились под интересы общества. Всем известно, что в обществе больше котируются экстраверты.
Сама я конечно следую позиции не традиционного поведения. Думаю, надо просто слушать своё внутренне "Я" и тогда жить будет легко. Душевно легко. Внешне не всегда, конечно.

Про задатки я согласна. Но бывает и так, что у человека задатки одни, а мечтает он о другом и при должном усердии.. можно вылепить что-то и в ту степь. Поэтому говорю, что человек может быть, кем хочет. Конечно, не факт, что он будет звезды хватать в тех сферах, где нет задатков.

По сути сама живу, прислушиваясь к себе, своим задаткам. Но это мой путь. Для кого-то его путь - вечное преломление отсутствия каких-то тем в себе)

У меня кажется когнитивный диссонанс случился от этих взаимоисключающих параграфов *фейспалм.жпг*

Согласна абсолютно, так оно и есть. Зная свои сильные и слабые стороны проще определиться кем быть по жизни и куда развиваться. Отрицать что есть и пытаться строить из себя не пойми кого, это как воевать с ветром.

Конечно же Ваша позиция ближе, как минимум ввиду её непротиворечивости. А как максимум ввиду соответствия реальности.

Тип (из пй или соционики) вторичен в отношении структуры нервной системы (физиология). То есть типы начинают формироваться ПОСЛЕ рождения в виде стереотипных реакций на внешние раздражители и постепенно превращаются в автоматизмы и условные рефлексы. С рождения закладывается "каталог" Княжны (её типология базируется на физиологии), а уже дальше определяется "линейка" со всеми вытекающими (она определяется условиями жизни, воспитанием, средой).
Насчёт соционики, пй и иже с ними всё довольно просто - официально к физиологии они не привязаны, а типы ярко проявляются в зрелом возрасте (детские описания, имхо, туфта, не имеющая к соционике отношения). И это очевидно, исходя из их рабочих логических уровней, как и очевидно, что 3хлетний ребёнок не может оперировать осознанно своими стратегиями и ценностями, ввиду того, что их не имеет. Они не положены в его возрасте, так как мозг ещё недостаточно "взрослый" для оперирования абстрактными категориями.

НБПВ

Я думаю, что человек может быть много кем, но не кем угодно. Задатки всё же влияют достаточно.
Я рассматриваю типы как врождённые категории. И для меня тип - это не то, каким он является у взрослых, а тот комплекс задатков, который образует то состояние, что во взрослом возрасте.
Из позиций мне ближе твоя, Про. Я БВНП.