Artem

Или вы думаете что если написали пару заумных слов так вас сразу признают светилом науки и будут везде слушать и приглашать на телешоу? Вам это нужно слава известность или реальная наука? Которая не всегда полна заумных слов и специфических терминов? Безусловно наука это прежде всего логика но так же и практика применяя этой науки. Именно правильное применение с соблюдением всех условий и ее правил.

Даже не знаю что сказать. Да и нужно ли что то вообще говорить? Т.е. вы хотите сказать что типология Афанасьева не работает? Потому что она не учитывает что? А может это не типология не учитывает а вы не правильно тип определяете? Потому что вы не используете эту типологию как инструмент для изучения поведения и мотивов других людей а используете чтобы выпендрится перед сообществом каких то там «серьезными философами и психологами». А вам это зачем? Зачем вам учитывать мнение каких то там серьезных психологов вы что своего мнения не имеете? Или вы не уверенны в своей правоте и в правильности своего мнения? Все вас логиков вечно не устраивает. Все вам надо какую то систему усложнить усовершенствовать. Вам скучно. Нет челенджа. Не надо добиваться ничего проявляя свою волю и гордясь ею. Вместо того чтобы нормально типировать и использовать эту типологию как молоток забивающий гвозди вам мало. Вам надо чтобы молоток был ртутным. Вам надо чтобы молоток был нанотехнологичным. Чтобы этот молоток потом в космос с собой взять и чтобы перед пацанами в научном сообществе было не стыдно. Но молоток от этого не перестанет быть молотком. Мне что свой блог написать? Рассказать о своей практике? Как я наблюдаю за людьми. В их естественной среде (когда они не знают что их типируют) и как все работает и определяется и нет никаких пробелов о которых вы пишите?