Власть / Хаос Ленин и Территория
Временность Бестийных проектов
Одна страница
Распечатать
6 сентября 2023, 19:42. Редактировалось 3 раза, последний — 6 сентября 2023, 20:34#1
Ранее, в
Власть / Хаос - в чем польза?
мы обсуждали роль Хаоса в жизни Линейки Власти.
Ленин, как яркий представитель Владык Видений, в свое время, как известно, горячо увлекся идеями Маркса.
И, казалось бы, при чем тут Хаос?
А вот при чем.
Понадобится немного отступить в прошлое, и вспомнить, с чего все у Владимира Ильича начиналось.
Я долго не мог понять, чего это Ленина привлекла тема Маркса. А потом вдруг понял.
Она, \эта самая идея Маркса, в принципе, фокусируется на справедливости распределении благ в жизни европейского капиталистического общества 19 века, в обстоятельствах усиления технического прогресса, капитализма и вот этого всего. Идея учения была в том, чтоб власть предержащие (короли, капиталисты) не грабили рабочих и крестьян, которые ради прибыли, устанавливают несправедливый, невыгодный для последних, стоимость труда, человеко-часа.
ЛВ, как много раз говорили, _очень_ любит свою территорию, и свои правила/законы. Это и Мышь любая скажет.
С другой стороны, чужие правила и законы всегда воспринимаются как насилие (школа и любая корпоративная система, например), особенно, если у них (правил/законов) индивидуальный подход (больницы, поэтому Власть при первой же возможности оттуда сбегает)
Коммунизм, в идеалистичном представлении Маркса, декларировал благополучие всем и равный ко всем подход. А это уже, обращаю внимание, важные и интересные признаки подхода к укладу для ЛВ.
Т.е. с т.з. Ленина, учение Маркса давало возможность конкретно Ленину и всем остальным из его окружение (почему бы не записать туда целую страну лояльных последователей вождя?), строить территорию по своим правилам и не отдавать капиталистам (своим и чужим) львиную долю дохода, за счёт чего жить ХОРОШО всем.
А вот с т.з. ИА, вспомним снова о них, это вот всё - если не бредовая, то весьма сомнительная идея (в логике - как тогда стать богатым, господа-товарищи?!).
Напомню ИА вообще, ЕМНИП, не в восторге от людей как таковых, поэтому всеобщее счастье и т.п. им безразлично, по большому счету. Тут еще, если присмотреться, видна и характерное неприятие позиций ЛВ и ИА как Эхо-партнеров.
Хаос, как инструмент, тут помог и помогал Ленину построить условно "логическую", в рамках Власти, картину такого государства, ну и, конечно, с трибуны или броневичка убеждать слушателей выбирать его путь к светлому будущему.
Т.е. я так подозреваю, что Хаос не только помог убеждать людей, но и самому Ленину вообразить себе это подходящий, ему лично, мир будущего - жизнь, порядки, ценности общества и т.д.
Ну и помог не заморачиваться аргументацией и доказательствами - "потому что оно верно!" (с).
Пара слов о каталожной разнице.
Ши/Оборотни теорию Маркса, наверное, восприняли хорошо, но т.к. они живут не в "батискафе", то, конечно, быстро смекнули, что она нуждается в постоянной доводке и адаптации. т.е. если бы СССРом рулили Гоблины/Мыши, хотя бы в части управления насущными вопросами, то страна прожила бы много дольше, имхо. А вот бестийный принцип сделать схему "раз и навсегда" и с их батискафом, приговорил страну, когда мир слишком изменился, причем не только внешне, но и внутренне. Это я про население СССР и окружающий мир.
Бестийные проекты в принципе всегда временные, ибо привязаны к определенному времени и плохо изменяются, как и батискафы Бестий.
Смена "батискафа" возможна только через разрушение и его пересбор, с учитыванием нового времени и актуальной упущенной ранее информации.
Княжна говорила, что проекты ВИ держат в себе нечто (ядро Хаоса?) который ведет их в итоге к разрушению.
Имхо, у Драконов их проекты тоже ломаются, хотя и не имеют никакого хаоса в основе, и все такие логичные и красивые.
Тут беда, имхо, в природе проектов Бестий, а не Линейки. Они как фотографии, привязаны к одному моменту и подвержены устареванию.
Из этой логики можно сделать вывод.
Проекты Ши кончаются из-за ресурсного голода (они к тому же очень локальны и не глобальны, на один укус и побежал), а проекты Оборотней требуют слишком много времени для результата (гигантизм и слишком общи, т.н. панорамная точка зрения на проблему).
Проекты Людей, в свою очередь, и продуманы, и со всех сторон вроде бы милы, но НЕ интересны обществу своим низким (вероятно) КПД и некой "серостью". Как жигуленок - ну да, едет, но не быстро, комфорт так себе, запчасти дешевые, но часты поломки, какой-то дизайн есть, но девушку такой не впечатлишь, при наличии иномарок..
Версия 1.0
Власть / Хаос - в чем польза?
мы обсуждали роль Хаоса в жизни Линейки Власти.
Ленин, как яркий представитель Владык Видений, в свое время, как известно, горячо увлекся идеями Маркса.
И, казалось бы, при чем тут Хаос?
А вот при чем.
Понадобится немного отступить в прошлое, и вспомнить, с чего все у Владимира Ильича начиналось.
Я долго не мог понять, чего это Ленина привлекла тема Маркса. А потом вдруг понял.
Она, \эта самая идея Маркса, в принципе, фокусируется на справедливости распределении благ в жизни европейского капиталистического общества 19 века, в обстоятельствах усиления технического прогресса, капитализма и вот этого всего. Идея учения была в том, чтоб власть предержащие (короли, капиталисты) не грабили рабочих и крестьян, которые ради прибыли, устанавливают несправедливый, невыгодный для последних, стоимость труда, человеко-часа.
ЛВ, как много раз говорили, _очень_ любит свою территорию, и свои правила/законы. Это и Мышь любая скажет.
С другой стороны, чужие правила и законы всегда воспринимаются как насилие (школа и любая корпоративная система, например), особенно, если у них (правил/законов) индивидуальный подход (больницы, поэтому Власть при первой же возможности оттуда сбегает)
Коммунизм, в идеалистичном представлении Маркса, декларировал благополучие всем и равный ко всем подход. А это уже, обращаю внимание, важные и интересные признаки подхода к укладу для ЛВ.
Т.е. с т.з. Ленина, учение Маркса давало возможность конкретно Ленину и всем остальным из его окружение (почему бы не записать туда целую страну лояльных последователей вождя?), строить территорию по своим правилам и не отдавать капиталистам (своим и чужим) львиную долю дохода, за счёт чего жить ХОРОШО всем.
А вот с т.з. ИА, вспомним снова о них, это вот всё - если не бредовая, то весьма сомнительная идея (в логике - как тогда стать богатым, господа-товарищи?!).
Напомню ИА вообще, ЕМНИП, не в восторге от людей как таковых, поэтому всеобщее счастье и т.п. им безразлично, по большому счету. Тут еще, если присмотреться, видна и характерное неприятие позиций ЛВ и ИА как Эхо-партнеров.
Хаос, как инструмент, тут помог и помогал Ленину построить условно "логическую", в рамках Власти, картину такого государства, ну и, конечно, с трибуны или броневичка убеждать слушателей выбирать его путь к светлому будущему.
Т.е. я так подозреваю, что Хаос не только помог убеждать людей, но и самому Ленину вообразить себе это подходящий, ему лично, мир будущего - жизнь, порядки, ценности общества и т.д.
Ну и помог не заморачиваться аргументацией и доказательствами - "потому что оно верно!" (с).
Пара слов о каталожной разнице.
Ши/Оборотни теорию Маркса, наверное, восприняли хорошо, но т.к. они живут не в "батискафе", то, конечно, быстро смекнули, что она нуждается в постоянной доводке и адаптации. т.е. если бы СССРом рулили Гоблины/Мыши, хотя бы в части управления насущными вопросами, то страна прожила бы много дольше, имхо. А вот бестийный принцип сделать схему "раз и навсегда" и с их батискафом, приговорил страну, когда мир слишком изменился, причем не только внешне, но и внутренне. Это я про население СССР и окружающий мир.
Бестийные проекты в принципе всегда временные, ибо привязаны к определенному времени и плохо изменяются, как и батискафы Бестий.
Смена "батискафа" возможна только через разрушение и его пересбор, с учитыванием нового времени и актуальной упущенной ранее информации.
Княжна говорила, что проекты ВИ держат в себе нечто (ядро Хаоса?) который ведет их в итоге к разрушению.
Имхо, у Драконов их проекты тоже ломаются, хотя и не имеют никакого хаоса в основе, и все такие логичные и красивые.
Тут беда, имхо, в природе проектов Бестий, а не Линейки. Они как фотографии, привязаны к одному моменту и подвержены устареванию.
Из этой логики можно сделать вывод.
Проекты Ши кончаются из-за ресурсного голода (они к тому же очень локальны и не глобальны, на один укус и побежал), а проекты Оборотней требуют слишком много времени для результата (гигантизм и слишком общи, т.н. панорамная точка зрения на проблему).
Проекты Людей, в свою очередь, и продуманы, и со всех сторон вроде бы милы, но НЕ интересны обществу своим низким (вероятно) КПД и некой "серостью". Как жигуленок - ну да, едет, но не быстро, комфорт так себе, запчасти дешевые, но часты поломки, какой-то дизайн есть, но девушку такой не впечатлишь, при наличии иномарок..
Версия 1.0
Одна страница
Распечатать
У вас нет прав для отправки сообщений в эту тему.