Этические нормы и мораль

Важны/ не важны? Нужны/ не нужны? Соблюдать/ не соблюдать? Кто их устанавливает?

На эти и многие другие вопросы, касающиеся этой темы, разные люди отвечают по-разному. Но как же так? Ведь вроде бы  говорим о "прописных истинах", известных почти с рождения. Как я понимаю, вся загвоздка в том, что однозначности в этих нормах нет! Родители, национальность, религия - все это делает наши общеизвестные этические и моральные нормы иногда совсем не похожими друг на друга.

Недавно и я столкнулась с другим, чем у меня, мнением. В одной сложившейся группе людей обсуждались высказывания социопатической дамочки о моральности и этичности ее действий. И тут меня понеслоооо... Ясное дело доказывать я ей ничего не стала - бесполезное занятия. Однако меня поразило, что многие люди, долго и интересно общающиеся между собой, примерно одних взглядов со мной, вдруг пришли к выводу, что та дамочка права: мораль и этичность не важны. Это как так-то??? Мои ли это этичные закидоны или...
Наконец, на глаза попалась статья: http://wlooks.ru/etiket/obshchenie/eticheskie-normy/ (4X_Pro, надеюсь можно оставить ссылку). С чем-то согласна на все 100%, что-то для меня было в новинку, заставило задуматься. Но вот основной посыл статьи, что соблюдение данных норм влияет всего лишь на отношение к вам других людей, меня как-то печалит. Ведь если есть люди, которым плевать на отношения к ним других людей, значит мораль и этика должна заменяться силой? То есть реальной физической силой? А если у меня ее нет, чем оперировать-то?) Молчать в тряпочку?)
Рассуждая далее на эту тему все же пришла к выводу, что мораль и этика нужны для выживаемости бОльшего количества людей. Странный вывод, но как-то сам напросился. То есть человек, соблюдающий нормы, будет их соблюдать не только для близких людей, но и для окружающих. Все-таки эти нормы развивают сопереживание, а может и доброту? А вот человек, которому все эти нормы кажутся лишними, будет ли он заботиться о ком-то кроме себя? Думаю, что может быть о совсем близких или о необходимых для жизни людей. То есть ему не нужно, чтобы выживали все. Вот как-то так у меня получилось)

Вместо послесловия приведу понравившуюся мне цитату одного человека, ответившего на этот вопрос (на мейле нашла):

Имхо, это больше относится к преступникам.
Что касается остальных людей - этика - во многом социальное явление, и она так же важна, как и нормативы и законы. Но внедряться должна воспитанием и как можно раньше.
Социопатов бесполезно учить этике, можно только учить их потенциальных жертв, как пораньше выявить и защититься.

Возможно.

Согласна с вами. Но, например, некоторые Джеки вообще не понимают, что поступают неэтично или не совсем честно. Когда пытаешься им это объяснить - смотрят круглыми глазами, мол "это ты сейчас о чем таком говоришь?"
P.S. Хотя они очень к себе располагают... и этим пользуются)

Именно так: мораль работает только тогда, когда она едина для всех. Раньше это достигалось либо тем, что источником моральных норм была господствующая религия или идеология, либо тем что люди группировались по национальностям/религиям, даже если проживали в одном городе. А сейчас же все смешалось.
А еще одним источником конфликтов по вопросам морали является различие гендерных моделей: то, что нормально и естественно для сторонников традиционной гендерной модели, может быть неприемлемо для сторонников современной, и наоборот.

Да, изначально мораль появилась именно для этого. Кстати, пару месяцев назад читал весьма годную книгу на эту тему, которая так и называется — «Моральное животное» (автор — Роберт Райт).

Честно говоря, зависла немного прочитав это. Может не в мегаполисе живу просто, но вроде бы современная гендерная модель не слишком отличается от традиционной? Или что вы имели ввиду?
P.S. Хотя если вы о исключениях из правил, то, по-моему, они были всегда.

А я понимаю, о чем речь. Сама волей-неволей конфликтую с людьми по этому вопросу. В последнее время научилась дышать и сдерживаться)

Вообще, под традиционной и современной моделью я имел в виду то, что описывал вот в этой статье. И, исходя из этого, то, что кажется нормальным для сторонников традиционной модели (например, то, что муж может не позволять жене выкладывать свои фото в социальные сети из соображений «незачем мужней жене себя непойми кому показывать»), сторонникам традиционной будет казаться диким и неприемлемым. Равно как и наоборот, некоторые вещи, нормальные для традиционщиков, сторонникам современной модели могут казаться архаизмом (например, то, что мужчина платит за женщину, если они совместно идут куда-то).

Ну, хмм)
Очень-очень "зашёл" комментарий Gita))) Да и Ascolta написала верно.

Если говорить о моем отношении к описанному вами понятию традиционной гендерной модели, то оно скорее отрицательное, хотя разумное зерно в традиционности имеется. Например, женщина чувствует себя защищенной, выполняющей настоящее предназначение женщины. Мужчина - сильным.
У меня есть подруга и родственница, которые вышли замуж за мужчин намного старше их. В их семьях скорее традиционная гендерная модель. Некоторые моменты меня (мало сказать) удивляют. Но этих женщин все устраивает. И я вижу, что они счастливы. Однако это скорее для мужчин с 1В (3В) и женщин с 4В. Разве нет? Зачем это менять?)

Если говорить обо мне и моем окружении - все же в большинстве случаев это традиционная гендерная модель, но не такая уж строгая что ли?) То есть главный в семье все же мужчина. Хотя моему мужу с этим повезло в меньшей степени . У нас есть области где доминирует он, есть области - где я ему не даю доминировать. Хотя он в силу своей 2В этого и не требует)))

Есть в моем окружении и такие семьи (мусульманские), где основным заработком занимается жена, а не муж. Вот она такая - сидеть дома не может! Не могла никогда! Постоянно в движении, постоянно в работе! (я в восхищении!) С детьми сидит бабушка. Не слышала, чтобы их семью кто-то осуждал.

Эм, а тут-то что не правильно?) Если они уже пара, то платить должен мужчина. Ну или по договоренности.

Aliszka, платит тот, кто говорит "приглашаю", а если человек говорит "давай сходим", то следует договориться о порядке оплаты, чтобы не возникло недопониманий