Первая Воля — «цари» или «достигатели»?

Недавно возник спор на тему того, что же все-таки составляет суть первой Воли. Рассматривалось два варианта. Первый — тяга к власти как таковой, та самая «царственность», описанная Афанасьевым. Второй — главной ценностью 1В являются достижения как таковые, установка на то, чтобы постоянно двигаться к чему-то, работать на результат, реализовывать свои желания, и при этом 1В обладают огромным запасом веры в себя и свои возможности, чтобы это сделать (что и отличает их от других Воль). А получение 1В власти — это скорее побочный эффект, возникающий из-за того, что это люди, которым больше всех надо и которые больше всех сделали. Кроме того, при таком токловании становится ясно, почему именно у 1В чаще всего искреннее непонимание вызывает то, как можно что-то хотеть, но при этом ничего для этого не делать.

Поэтому вопрос ко всем: какой из этих вариантов вы наблюдали чаще?

Возможно, я не очень хорошо понимаю суть психософии и искажаю труды Афанасьева, но про власть и лидерство - я скорее вижу здесь уретральный вектор по СВП. А 1В я определяю именно по результативности, таких людей наблюдала, а описанных Афанасьевым в жизни - практически нет. 

Я наблюдала вариант, описанный Афанасьевым.<p style="margin:0;">Непонимание бездеятельности при наличии сильнейших желаний встречала у всех Воль (от 1 до 4, lol!).</p>

Я сейчас вектора тоже изучаю, действительно 1В и уретральник - это одно и то же. При этом ситуация очень сильно различается для случаев когда
1) есть ресурсы (войска, подчиненные, власть, деньги, инструменты), которые направляешь на достижение цели (ситуация войны для уретральника)
2) не видно соответствия целей и реальных возможностей, при этом цели никуда не деваются, они остаются при себе, но внешне это может выглядеть как "ничего не делать для достижения целей" (состояние мира для уретральника - бездельник, раздолбай)
:-
P.S. Реализация в виртуальных мирах, компьютерных играх может происходить (к сожалению), так как там есть к чему себя приложить...

Как по мне 1 воля это не всегда стремление к власти ) это всего лишь люди деятели &nbsp;которые основываются впервую очередь только на том чего хотят они . а чего они хотят есть цели, но для достижения цели нужны действия, поэтому я бы больше их отнес к дейтелям )

По сути активной деятельностью обладают точно все Воли выше 4ой, у 3 могут быть серьезные сомнения и переживания в связи со своей язвой. Но по части деятельности 2В не уступает 1В, отличие же именно в том, что 1В стремится-таки к власти, не обязательно в политику или куда-то туда, тот же Ганди при всей своей миролюбивости, его учении о ненасилии, был властителем в своей семье.

Проецирование бездеятельности или "понимание" или "непонимание" бездеятельности при наличии целей на процессионные Воли существенно искажает психософию с моей точки зрения. Даже пробегаясь по личностям, которых привел Афанасьев в ряде 3Вольных можно встретить Сталина(Аристипп) (уж кого бездеятельным и понимающим людей, не готовых брать ответственность за свою жизнь, не назовешь, так это его), можно еще так же вспомнить Редьярда Киплинга (Пушкин) с его довольно знаковым стихотворением:
ТЫЦ

По сути само "процессионные Воли понимают неготовность брать ответственность за свою жизнь" превращается в "процессионные Воли не берут ответственность за свою жизнь, мучаются, но живут так в дисгармоничном состоянии, зато в ладах с собой", а уж чего-чего, этого точно уж нельзя сказать о 2 Воле.

И тем не менее такое положение вещей не свойственно по своей природе и 3 Воле, это положение вещей скорее является личной особенностью индивидуума.

Давайте обратимся к известным 3В: Блез Паскаль (общительный, остроумный выдающийся ученый своего времени, который может многим достигаторам утереть нос своими достижениями), Декарт (Платон), да и сам Платон.. были ли они бездеятельны? Сидели ли они на месте, печально не решаясь взять ответственность за свою жизнь и поступки на себя? Или вот персонажи-Платоны из литературы: Одиссей и Эркюль Пуаро. Как часто они измывались от неготовности что-то делать для достижения своих же желаний?

Можно и продолжить, обратившись к обширнейше описанному типу Пушкин: Марциал, Рембрант, Чосер, Моцарт, Бернс, Хогарт, Рабле, Гойя, Достоевский, Эдуард Мане, Гейне, Жорж Занд, Бетховен, Гюго, Киплинг, Сезанн, Гофман, Чаплин, Пикассо, Марк Твен, Майоль, Михаил Булгаков, Эдит Пиаф, Феллини, Гарсиа Маркес. Все они обладали 3Волей, но какой вклад они внесли в мировую историю? И что.. в этом им мешала 3Воля? Отнюдь.. искреннее стремление 3Воли к популярности среди народа, к рукоплесканию среди плебеев, тщеславие, присущее в той или иной мере каждой 3В толкало их не в кратер рефлексии, самобичевания и требований от мира какой-то отдачи, а толкало оно их объятия музыкальных инструментов, пера, кисти. Почему? Потому что утолить зудящее желание признания 3 Вольное они пытались всеми силами через свои вышестоящие яркие функции – Эмоцию и Физику, но были ли они бездеятельны при этом? Отнюдь. Вполне возможно, что они ненавидели и горячо любили каждый свой труд, презирали себя и выставляли на пьедестал. Но где тут речь о стоянии на месте и ожидании? Опять возвращаемся к тому, что это частный случай проявления какой-то 3 Воли.

Ну и под конец просто вернусь к Паскалю с его же цитатой: "Почет - заветная цель человека, он будет всегда неодолимо стремиться к ней, и никакая сила не искоренит из его сердца желания ее достичь. И даже если человек презирает себе подобных и приравнивает их к животным, все равно, вопреки самому себе, он будет добиваться всеобщего признания и восхищения.”

Я абсолютно уверена, что выводя такие строки, Паскаль под словами "стремится" именно деятельность, направленную к почету. И раздвоенность его язвы тут тоже видна: он ненавидит эту цель и идет к ней, стремится. Уж он-то свой почет снискал, и приложил для этого усилий.
В общем, что я хочу сказать. 3 Воля - это мощнейшая мотивация для человека в плане "достигаторства", она может быть похлеще 1 Воли, потому что цели 1В зачастую лежат в области сугубо личных интересов и власти, 3 Воля ищет признания, и это толкает ее на путь, возможно, сопряженный большими трудностями, потому что, достигая, нужно учитывать окружение и слышать аплодисменты.
Моя жизнь, увы, как бы я ни отрицала ничтожность окружающего внимания к своей персоне, подчинена тем же законам, что и жизнь Паскаля (я ненавижу это, но я этого хочу).
Видео про мою жизнь
Перевод (вполне традиционно для 3В)

Ты как-то незаметно исказила мои слова (или изначально неправильно их поняла). Я не говорил, что 3В вообще ничего не хочет, речь шла скорее о том, что 3В совершенно иначе реагирует, столкнувшись с препятствиями (неважно, будь то препятствия во внешнем мире или в собственной психике). 

То есть на вопрос «хочет ли чего-то 3В» — ответ «да» (и чаще всего это желание так или иначе оказаться выше других по тем или иным параметрам). «Будет ли 3В что-то для этого делать» — ответ тоже да. Но только до тех пор, пока не столкнется с каким-то достаточно серьезным препятствием. Тогда она либо сменит курс и займется чем-то другим, либо переключится в «диванный режим», найдя себе оправдание в духе «правительство плохое», «жидомасоны жить мешают», «происки рептилоидов» и т.п.. И вот тут-то и заключается ее принципиальное отличие от 1В, которая сдастся только после того, как перепробовала вообще ВСЕ возможности (и для 1В тогда наступит то, что я в свое время назвал изломом первой функции).

И, собственно, на одного добившегося выдающихся результатов третьевольника приходится, наверное, десяток (а может и не один) — «диванных». 

Ну и последнее: творить и добиваться чего-либо вполне можно и с внешним локусом контроля, не беря ответственность за свою жизнь. Просто это восприниматься будет иначе, в духе «мне повезло», «высшие силы были ко мне благосклонны» и т.д.

Дааа... Это точно, как ни прискорбно бы это звучало. И мне теперь интересно, как бы действовала 1В в таком ключе: когда вся семья вокруг с детства вдалбливает ребенку, что он тупой, ни на что не способен, решает за него куда ему поступить и кем быть - 1В перла бы напролом, через задавливание родственниками? Она бы не согласилась со всем, что ей говорят, и начала бы доказывать обратное?

Скорее всего, по достижению 18-летнего возраста сбежала бы из дома, оборвала (по крайней мере, на время) все контакты с родственниками и жила бы самостоятельно, несмотря на все трудности такого пути.

<span><br />
</span><span><blockquote class="ow_quote"><span class="ow_quote_header"><span class="ow_author">Цитата участника <b>4X_Pro</b></span> </span> <span class="ow_quote_cont_wrap"><span class="ow_quote_cont">Ты как-то незаметно исказила мои слова (или изначально неправильно их поняла). Я не говорил, что 3В вообще ничего не хочет, речь шла скорее о том, что 3В совершенно иначе реагирует, столкнувшись с препятствиями (неважно, будь то препятствия во внешнем мире или в собственной психике).&nbsp;<p style="margin:0;">То есть на вопрос «хочет ли чего-то 3В» — ответ «да» (и чаще всего это желание так или иначе оказаться выше других по тем или иным параметрам). «Будет ли 3В что-то для этого делать» — ответ тоже да. Но только до тех пор, пока не столкнется с каким-то достаточно серьезным препятствием. Тогда она либо сменит курс и займется чем-то другим, либо переключится в «диванный режим», найдя себе оправдание в духе «правительство плохое», «жидомасоны жить мешают», «происки рептилоидов» и т.п.. И вот тут-то и заключается ее принципиальное отличие от 1В, которая сдастся только после того, как перепробовала вообще ВСЕ возможности (и для 1В тогда наступит то, что я в свое время назвал&nbsp;<span><span class="ow_ws_link"><a rel="nofollow" href="http://typologies.ru/psycheyoga/break.htm">изломом первой функции</a>.</span></span></p><p style="margin:0;">И, собственно, на одного добившегося выдающихся результатов третьевольника приходится, наверное, десяток (а может и не один) — «диванных».&nbsp;</p><p style="margin:0;">Ну и последнее: творить и добиваться чего-либо вполне можно и с внешним локусом контроля, не беря ответственность за свою жизнь. Просто это восприниматься будет иначе, в духе «мне повезло», «высшие силы были ко мне благосклонны» и т.д.</p> </span> </span> </blockquote></span><span>Я же не говорила, что увидела в твоих словах то, что 3В не хочет ничего, я говорила о бездействии. Вовсе не обязательно 3В сменит курс на другое направление или переключится на "диванный" режим при наличии препятствий. Она же может препятствия ограничить настолько, насколько это вообще мыслимо возможно (привет, Сталин), она же может обойти препятствия. Почему нет?</span><p style="margin:0;"><span><br />
</span></p><p style="margin:0;"><span>В общем вся суть в том, что я не считаю, что локус контроля привязан к положению Воли.</span></p><p style="margin:0;"><span><br />
</span></p><p style="margin:0;">Вообще, Про, в целом на одного добившегося чего-либо человека приходятся сотни-тысячи-миллионы серой массы. Это факт, да. Но тут тоже не в Воле дело, а в положении вещей.</p><p style="margin:0;"><br />
</p>