Первая Воля — «цари» или «достигатели»?

Просто если так рассуждать, то получается, что могут быть 1В с внешним локусом контроля (что отчасти  противоречит самому же Афанасьвеу, который утверждал, что 1В и 2В — это люди психологически зрелые, а это, как правило, подразумевает внутренний локус). 

Кроме того, не могу не вспомнить, что ориентируясь преимущественно на эту саму «царственность», я года полтора (с 2006 по 2008 годы) типировался в ВЭФЛ (ибо ощущение «есть я, а есть остальные» у меня очень ярко выражено, хоть обычно я его и не особо афиширую наружу), но в ситуациях, когда нужно было реально проявить первовольные качества, тут же сдувался. 

Прочитала эту интересную тему и вспомнила про информионику. Мне кажется, тут явно она бы дополнила картину, если бы были известны типы обсуждаемых по информионике. С другой стороны, возникает тогда вопрос - за что конкретно отвечает психософия и можно ли утверждать, что Афанасьев глобализировал психософию?<p style="margin:0;"><br />
</p><p style="margin:0;">p.s. А меня вот в его описаниях интересовало всегда следующее, насколько они достоверны с точки зрения глубоких исследователей жизни определенных личностей. О том же Сталине, к примеру, не так много известно, многое приходится домысливать.&nbsp;</p>

Интересная тема.
Мне кажется, есть тенденция путать психософскую Волю с Будущим в темпористике. Стремление к власти, мне кажется, это признак "Капитана" (1-е Будущее), а 1-я Воля - это личная независимость что ли. Иммунитет к стадному инстинкту, так сказать. С 1-й Волей можно договориться, но её не получится использовать. Более того, уличенный в попытке манипуляции скорее всего будет навсегда занесен в игнор. Но стремление к власти - вовсе не обязательно. ИМХО.

P.S.:В разделе Аматорики нашел формулировку: "Воля — это своего рода независимость человека в
принятии собственных решений".
Вот готов подписаться под этим определениеи

Про Будущее: вспомнил некоторых людей с 1Б и 2В, там скорее была не тяга к власти, а амбициозность, установка на то, чтобы идти к цели (причем я в свое время не понимал, откуда у обычно неамбициозной 2В столько абмиций). 

Насчет формулировки из аматорики — соглашусь целиком и полностью, действительно очень кратко и емко выражено.

<br />
<blockquote class="ow_quote"><span class="ow_quote_header"><span class="ow_author">Цитата участника <b>4X_Pro</b></span> </span> <span class="ow_quote_cont_wrap"><span class="ow_quote_cont">Про Будущее: вспомнил некоторых людей с 1Б и 2В, там скорее была не тяга к власти, а амбициозность, установка на то, чтобы идти к цели</span></span></blockquote>Да, наверно амбиции скорее.<br />
<br />
Вообще пришло в голову, что реально хорошие руководители получаются из 2В, потому что им именно процесс распределения ответственности интересен, а не какие-то личные выгоды.<br />
<br />
Руководитель 1В - это "вы делаете, как я сказал, или я сделаю это сам, но тогда вы мне не нужны".<br />
А 2В ориентируется на потенциал подчиненных и грамотно распределяет роли, знает где потребовать чего-то в жесткой форме, а где дать простор для творчества.<br />
<br />
Это все про ситуации, где 1В или 2В - уже по факту начальники,<br />
Рвутся ли они к власти? Не знаю, если честно. Афанасьев писал, что 2В власть не интересует, но что-то я сомневаюсь. <br />

Если нужен частный пример, я 2В - руководитель. К власти как таковой не рвусь, но меня привлекают:
- ощущение собственной нужности
- больший спектр знаний и собственно, более высокая осмысленность работы
- более свободный график.

Ну и главная мотивация - лучше я буду руководить, чем мной какой-нибудь мудак (к сожалению, мудаки все равно есть, на других уровнях, но я делаю так, чтобы подчиненным было спокойно и легко работать, и они по крайней мере не терпели психологических притеснений от начальства).

Грамотно распределять роли - мне интересно.</p><p style="margin:0;">Требовать чего-то в жесткой форме не умею, но могу списать что-то на желание более вышестоящего руководства и тем самым поставить перед каким-то фактом, но вообще по любому поводу предпочитаю договариваться.
Финансовые преимущества есть, но не огромные (разница в зп где-то в 1,5 раза на выходе, у нас почасовка, меня переработки из-за слабого здоровья не интересуют).
Руководителем была назначена, просто босс заметил, что я более ответственна, чем работавшие на тот момент сотрудники.

2В хорошо справляются с руководством неформальных объединений по интересам (скажем, кланов в компьютерных играх), где нет обстоятельств, вынуждающих человека участвовать в этом объединении, а также каких-то совсем критичных ситуаций и жестких сроков.

Руководитель с 1В лучше в ситуациях «сделай или сдохни», а также при руководствие большими структурами.

Кстати, а я бы не смогла руководить неформальным объединением по интересам, так как это требует более развитых коммуникативных навыков, и вообще никак не формализовано. Руководить проще именно когда есть какой-то формальный порядок, но таки да, без очень жестких дедлайнов и авторитарного высшего руководства. И группа в пределах 10 человек.&nbsp;

Плюсую. Идеально для 2В. У меня был опыт организации подобных клубов по интересам. Запускаешь идею/проект - подтягиваешь небольшую группу людей, далее начинают подтягиваться сами; так как все держится на взаимном интересе деятельность как бы организовывается сама собой, как собственно и распределяются "роли". Одна из проблем (возможно по причине 3Э, либо соционической либо что-то еще) - иногда от тебя требуют какого-то более душевного общения что ли (подсказали извне) и тут уже на одном интересе выехать не всегда получается. Идеально в этом плане - когда это берет на себя какой-либо ЧЭ с 2Э (в моем случае это была знакомая Есенка).

Касательно только 1Воль - чаще по опыту это довольные своей жизнью люди. Они уверенные в себе, могут при необходимости справиться с трудностями и сделать жизнь ещё лучше. Они не обязательно все поголовно "достигаторы" или "цари". Скорее это ассертивные люди, могущие спокойно и эффективно отстаивать свои права в случае их реального нарушения, которых "издали" можно принять за развитых ЧСников.


Если Вы про власть распоряжаться своей жизнью как хочется и про возможность влиять на свою дальнейшую судьбу - да, такая власть и достаётся 1В именно ввиду "больше всех надо, а потому и больше других сделали".
Если Вы про власть и авторитет как социальные явления, то выше меня уже в дискуссии всё сказали. Более эффективный руководитель-интегратор, что создаёт атмосферу коллективности - это 2В. 1В слишком стремятся к результату.


Суть то одна, а вот точки применения и ценности разные. Ранее писала про это подробно в теме про связь Воли и РСИ.


Тот, с кем Вы спорили читал либо не всего Афанасьева, либо невнимательно, либо не понял, либо сознательно переврал смысл под свою выгоду и/или фантазии. Тяга к власти как таковой это про столкновение внутри человека 1Ф-3В, подробно описано это в примере со Сталиным. В случае обратного столкновения это выливается в ревнивость, основанную сомнении в своей привлекательности и/или сексуальности, btw это подробно описано и в главе про Ленина, и про Толстого.


Угу, то, что я наблюдаю за другими хорошо мне знакомыми первоволиками.


Не обижайте зря других Воль, они тоже уверенные в себе люди и тоже умеют понимать свои желания. Просто реализуют их иными путями, которые не хуже (а где-то лучше, я это признаю) методов 1В.


Это толкование верное хотя бы потому, что наглядно объясняет главную отличительную особенность каждой 1В. А вот с точки зрения первого толкования получается ерунда. Хотеть что-то и ничего не делая получать это - не в ментальности 1В даже с 4Ф. А тяга к "царственной власти"(я имею ввиду царя-сибарита) не сочетается со стремлением получать блага не прикладывая усилий (приложение усилий произойдет по двойке, конечно).