Прочитала с интересом, есть о чем задуматься. Об ответственности женщин — получается небольшой перекос, если считать, что служба в армии — наказание за провинности. Тюрьмы, штрафы и все прочее работают и для женщин. Правда, как мне кажется, женщинам не присуждают пожизненное, поправьте, если это не так. Согласна, что разница между полами существует, и идеальным решением будет баланс. Про чаты и даже оффлайн объединения — в любых больших группах так или иначе жесткие правила, и существует произвол. А вы не хотите завести свою, и устанавливать там правила сами? СВО часто запрещают обсуждать из-за того, что обсуждение перерастет в срач, а срач вызовет отписку участников. Общество сильно поляризовалось по этому признаку, поэтому лучше, когда в чате сразу люди со сходными взглядами, и темой заявлена политика. Ну, по моим наблюдениям так, хотя, возможно, я просто боюсь споров.
Блог — это здорово! Жаль, что у людей есть такое навязчивое желание давать непрошеные советы, при весьма слабом желании прислушаться к другому человеку…
Странный вопрос, почему не? Сам по себе он является иногда нарушением границ, так как предполагает, что у человека не хватает сообразительности что-то сделать. Или что? Плюс люди не знают всех обстоятельств человека, но уже берутся решать, что у него что-то неправильно. Я думаю, всех случаев бестактности или разговора, лишь бы язык почесать, просто не предусмотришь. Поэтому можно сильно не заморачиваться. А творчество само по себе — это круто!
Спасибо большое за подробный ответ! К этим людям (в целом) я отношусь нейтрально — у меня не было с ними стрессовых взаимодействий (у Саенко покупала книги и пересекалась на социосходках), но по Саенко и Удаловой впечатления совпадают. С некоторыми людьми без толку взаимодействовать, они действительно хотят или использовать, или как-то самоутвердиться/подчинить себе, но на равных общаться не хотят. Саенко вроде собирал какие-то интернет-встречи или даже конференции, вы не участвовали в них? По поводу психологии, мне видится, что она прекрасно работает в паре с соционикой и другими типологиями, но или в оценке глобальных явлений и персонажей из книг/фильмов, либо при условии индивидуального подхода к человеку. А последнего у социоников-коммерсантов я не наблюдаю. У энтузиастов, наоборот, недостаток знаний и беспристрастности. Информация про акцентуации полезна, благодарю. Надеюсь, вы будете продолжать развивать свои мысли здесь!
А почему они все нарциссы? Мне видится, многие соционические школы потеряли связь с психологией, а уж с философией они никогда не были связаны, это слишком сложно для них. Думаю, вы пошли дальше, но в современном мире, чтобы массы могли что-то оценить, надо это «упаковать». Без понятной и легко доступной формы любые рассуждения остаются «нишевыми» — для себя и маленькой группы друзей. А с Ионкиным из социоников не пробовали на эту тему общаться? Я не наблюдала у него таких идей, но думаю, он бы мог позитивнее отнестись. К материалу буду еще возвращаться, если не удалите, т.к. в философии разбираюсь слабо.
С интересом прочитала. Конечно, сама Эволюция до пересмотра своих концепций вряд ли снизойдет, но так, как у нее описано, все реально заходит в тупик. Недаром в ее куклосериалах тоже бесконечный бег по кругу, и никто особо не счастлив, разве что Казанова, но ему и в начале неплохо было. Есть о чем подумать, спасибо. Насчет роли осознания в жизни полностью согласна.
Наконец нашла время прочитать «Соционический манифест» полностью. Да, жаль, конечно, что все так сложилось — что популистский, ненаучный подход по умолчанию собирает больше сторонников. Потому что понятие «пирамиды типологий» очень верное и нужное, да и многие определения. Людям, считающим свой взгляд единственно верным, неплохо бы почитать про предмет соционики в твоем исполнении. Для большинства соционика — это все же обобщенные образы людей, причем весьма необъективные (когда человека наблюдают в какой-то одной ситуации и делают вывод, что он всегда такой, сваливая в кучу его и свои личные проблемы, возможные акцентуации и не делая скидку на специфику самой ситуации).
Об ответственности женщин — получается небольшой перекос, если считать, что служба в армии — наказание за провинности. Тюрьмы, штрафы и все прочее работают и для женщин. Правда, как мне кажется, женщинам не присуждают пожизненное, поправьте, если это не так.
Согласна, что разница между полами существует, и идеальным решением будет баланс.
Про чаты и даже оффлайн объединения — в любых больших группах так или иначе жесткие правила, и существует произвол. А вы не хотите завести свою, и устанавливать там правила сами?
СВО часто запрещают обсуждать из-за того, что обсуждение перерастет в срач, а срач вызовет отписку участников. Общество сильно поляризовалось по этому признаку, поэтому лучше, когда в чате сразу люди со сходными взглядами, и темой заявлена политика. Ну, по моим наблюдениям так, хотя, возможно, я просто боюсь споров.
Жаль, что у людей есть такое навязчивое желание давать непрошеные советы, при весьма слабом желании прислушаться к другому человеку…
Сам по себе он является иногда нарушением границ, так как предполагает, что у человека не хватает сообразительности что-то сделать. Или что?
Плюс люди не знают всех обстоятельств человека, но уже берутся решать, что у него что-то неправильно.
Я думаю, всех случаев бестактности или разговора, лишь бы язык почесать, просто не предусмотришь. Поэтому можно сильно не заморачиваться.
А творчество само по себе — это круто!
К этим людям (в целом) я отношусь нейтрально — у меня не было с ними стрессовых взаимодействий (у Саенко покупала книги и пересекалась на социосходках), но по Саенко и Удаловой впечатления совпадают. С некоторыми людьми без толку взаимодействовать, они действительно хотят или использовать, или как-то самоутвердиться/подчинить себе, но на равных общаться не хотят. Саенко вроде собирал какие-то интернет-встречи или даже конференции, вы не участвовали в них?
По поводу психологии, мне видится, что она прекрасно работает в паре с соционикой и другими типологиями, но или в оценке глобальных явлений и персонажей из книг/фильмов, либо при условии индивидуального подхода к человеку. А последнего у социоников-коммерсантов я не наблюдаю. У энтузиастов, наоборот, недостаток знаний и беспристрастности.
Информация про акцентуации полезна, благодарю.
Надеюсь, вы будете продолжать развивать свои мысли здесь!
Мне видится, многие соционические школы потеряли связь с психологией, а уж с философией они никогда не были связаны, это слишком сложно для них.
Думаю, вы пошли дальше, но в современном мире, чтобы массы могли что-то оценить, надо это «упаковать». Без понятной и легко доступной формы любые рассуждения остаются «нишевыми» — для себя и маленькой группы друзей.
А с Ионкиным из социоников не пробовали на эту тему общаться? Я не наблюдала у него таких идей, но думаю, он бы мог позитивнее отнестись.
К материалу буду еще возвращаться, если не удалите, т.к. в философии разбираюсь слабо.