Ночной дозор ))) (Страница 375 из 449)

ахахахаха)))) и эти тоже в принципе можно заниматься))
Так, если совсем в общем (т.к. это все ж таки междисциплинарная штука, и там довольно обширный спектр предметов изучения и подходов, от биохимии до робототехники), то  она занимается описанием, изучением и построением биологически и физиологически адекватных (соответсвующих реальности короче) нервных систем (от отдельного нейрона до нейронных сетей), изучается, описывается и строится это все дело на языках математики и информатики.

Ахахах, мне сегодня Петр Белоусов в личку написал. Высказал версию, что по фото я ИЭЭ-"Гексли" с уровнями 3478.

Даже не знаю, что и сказать...
Эпическая версия.)))

А кто такой Пётр Белоусов? Если вы знакомы, то странно, что он только сейчас высказал версию.

Под конец у меня сложилось впечатление, что это тролль. Или очень неадекватный Макс с напрочь отбитой психософской 3Л, так как только при таком сочетании может так заглючить на разнице между "этик-интуите" и "этическом интуите".
Впрочем, вот вам лог беседы:[hr]
Xpro добрый вечер , мы занимаемся соционическим типированием по внешним данным , как считаете реально ли это и как вы к этому относитесь ?
24.10.15   

Пётр
Просмотреть все изображения

20:51:39   

Пётр
гексли 8734
22:40:18   

Xpro
К типированию по внешности отношусь следующим образом:
1. считаю, что его невозможно формализовать, оно происходит в результате бессознательного сравнения с образцами
2. типирование по внешности не всегда результативно, в целом нужно подходить так: если за 10 секунд тип виден, то можно брать его как рабочую версию, если нет, то данная фотография для типирования не подходит (и нужно либо искать другое фото, либо переходить к другим методикам)
3. фото должны быть естественными, то есть человек должен выглядеть так, как он выглядит обычно в жизни. Кроме того, для типирования не подходят черно-белые фото, фото в образе, также очень нежелательны очки.
23:44:15   
Если вы версию Гексли выдвинули про меня, то вы не правы в трех дихотомиях из четырех. Да и уровней ТУАИ правильно определили только два. (Кстати, ТУАИ, на мой взгляд, по внешности определять малореально.)

Пётр
прав
23:45:56   
100% ный гексли
причем тут логик и этик к гексли ?

Xpro
Я не этик вообще, а логик.
23:48:03   
Гексли — частный случай этика.

Пётр
причем тут этика и гексли ?
23:48:28   
??

Xpro
Социотип складывается из четырех дихотомий. Одна из них назывется логика/этика. Или вы даже матчасть не потрудились изучить, а сразу к типированию приступили?
23:49:02   

Пётр
хорошо
23:49:23   
ответьте
причем этика и гексли ?

Xpro
Социотип ИЭЭ-"Гексли" расшифровывется как интуитивно-этический экставерт. Вам этого недостаточно?
23:50:34   

Пётр
хорошо
23:50:42   
причем тут этика ?
вы осознаете что вы макулатуру изучаете ?

Xpro
В соционике этика и логика используются в несколько ином смысле, чем, скажем,в философии. Если хотите, могу дать вам опрделение именно соционической этики.
23:52:57   
Макулатурой ее делают те, кто занимается зарабатыванием на соционике бабла.
Если пресечь коммерческую деятельность в соционике, почистить ее от мусора, то получим учение, которое в принципе сможет со временем развиться до полноценной науки.

Пётр
вы согластны что гек не этик ?
23:54:18   

Xpro
Нет. Почему я должен соглашаться с тем, что противоречит базовым определениям? Это так же нелепо, как спрашивать "вы не согласны с базовыми аксимомами геометрии".
23:55:06   
Другой вопрос, что соционические этики далеко не всегда ведут себя "этично" в бытовом понимании этого слова. Это да, бывает.

Пётр
вот такое и типирование !
23:55:38   
ответьте , почему гек этик ?
вопрос именно в этом

Xpro
Совсем простым языком: потому что обладатели этого социотипа (и еще семи, которых тоже относят к этикам) в людях и отношениях между ними разбираются лучше, чем, скажем, в научных теориях или вопросах технологий, бизнеса и т.п. И на людей им воздействовать проще. В соционике это обозвали "этикой".
23:58:46   

Пётр
какая 1 фунция у гека ?
23:59:37   

Xpro
Черная интуиция. Иногда еще ее называют интуицией возможностей.
23:59:58   

Пётр
почему этик ?
00:00:05   
вот сейчас будет гек во всем соке )

Xpro
Потому что функции всегда работают в паре. Одна отвечает за восприятие реальности, другая за ее оценку. Причем возможно два сочетания: интуция и логика и интуиция и этика. И чтобы отличить одно от другого, тип называют по первым двум функциям: интуитивно-этический экстраверт.
00:02:04   
Чтобы отличить от интуитивно-логического.

Пётр
есь тоже этик тогда )) как оличать то будете ))
00:03:07   

Прошлое сообщение обрезалось из-за смайликов, вот продолжение:
вы что пишите ?

Xpro
Так точно. Всего этиков существует 8 штук, если вы еще не поняли.
00:03:38   
Но есь — интуитивно-этический интроверт.

Пётр
оооо
00:03:50   

Xpro
ИЭИ, а не ИЭЭ.
00:03:53   

Пётр
даже тааак)
00:03:54   

Xpro
Вы бы матчасть изучили прежде чем писать что ли...
00:04:05   

Пётр
в топку вашу мат часть !
00:04:15   
гек интуит
по 1 функ
белое это белое
а у вас черти чего )

Xpro
Хорошо, тогда вот вам встречный вопрос: Гек интуит и Дон Кихот тоже интуит. Причем оба экстраверты. Как их различить?
00:05:14   

Пётр
написано макулатуры тонны
00:05:20   
узучайте господа
)
рагличить просто

Xpro
Ну лично я основы изложил на сайте из двух десятков страниц. Тонны писать и правда не обязательно.
00:05:50   

Пётр
логический интуит - дон
00:06:00   

Пётр
этический интуит - гек
00:06:08   
2+2=4

Xpro
О, таки вылезло слово этик!
00:06:19   

Пётр
ооооо
00:06:27   
ну все
пора заканчивать )

Xpro
Или вы сейчас будете доказывать что "этик" и "этический" не могут быть взаимозаменяемыми?
00:06:50   

Пётр
я не буду с лажей боротся
00:07:06   
откровенной
белое это белое
гек
этический интуит
интуит

Xpro
Этик-интуит или этический интуит для вас не одно и то же?
00:07:43   

Пётр
1 функ - ИНТУИЦИЯ
00:07:44   

этик интуит - это или дост или гам
кто этик , какой интуитивный
))
2+2=4

Xpro
Это если есть учточнение "этик-интуит-рационал". Тогда соглашусь.
00:08:35   

Пётр
вы чого пишите ? )))
00:08:47   
умора ))

Xpro
Если уточнения нет, то этик-интуиты — это 4 типа: Гам, Дост, Есь, Гексли.
00:09:15   

Пётр
макулатуру вы узусаете как и все десятилетиями
00:09:16   

серобуромалиновое ))

Xpro
А вы — неаедкватный формалист.
00:09:41   

Пётр
это верная мат часть
00:09:54   
габ
логический сенсорик
сенсорик
1 ф СНЕСОРИКА )))

Xpro
А еще можно охарактеризовать его как логик-сенсорик-интроверт-иррационал.
00:10:20   

Пётр
нет
00:10:29   

Xpro
И это тоже будет верно.
00:10:30   

Пётр
не верно
00:10:32   

Xpro
Почему это еще? Это просто перечисление четырех основных признаков базиса Юнга.
00:10:44   

Пётр
у вас белое - зеленое ))
00:11:06   
и ничего вы ненатипируете
НИКОГДА !
каша у вас

Xpro
Я про вас могу сказать то же самое.
00:11:32   

Пётр
только тим ваш знаем
00:11:43   
а вы нет
))
а так да можете )
с кашей из 7 злаков ничего не получится ))

Xpro
А меня ваш тип не волнует. Более того, если вы вообще отсюда исчезнете, я буду только рад.
00:12:29   

Пётр
00:12:29   
вы когда авто себе будете покупать по марке шин его называйте

Xpro
У меня авто не будет никогда по идеологическим соображениями. Но это не в тему совершенно.
00:13:26   

Пётр
в тему
00:13:34   
почему по 6 не назвать ?
или по 7
))

или с начала номер квартиры писать а потом номер дома
Xpro
Потому что кроме отдельных типов есть еще базис Юнга. Одна из дихотомий которого делит 16 типов на 8 логиков и 8 этиков.
00:14:53   

Пётр
мат часть как раз для толпы )
00:14:58   

Xpro
Вторая — на 8 интуитов и 8 сенсориков.
00:15:05   

Пётр
пусть развлекаются детишки ))
00:15:08   
или ботинки по марке стелек ))

У меня сейчас возник вопрос, который давно волнует меня ))) Периодически сталкиваюсь с людьми, которые ставят меня в тупик: я не могу понять, то ли чел реально идиот, то ли он прикалывается. Вот правда, как отличить? В частности, в случае с Петром.

На протяжении всего разговора ты пытался его подвести к мысли, что соционика - это система, а он не осиливал, и все сводил к личным ощущениям. То есть, ему понятие системы не знакомо даже на примитивном уровне. То есть, там одномерная и к тому же плохо наполненная БЛ.

Да, вполне возможно, но мне странно, что такие люди не понимают простую вещь: эпатаж и провокации как методы привлечения клиентов не работают долгосрочно.