Приоритет признаков при типировании

Настройки отображения темы Показывать по сообщений с сортировкой .
Выводить , отправленные .
Одна страница
Распечатать
4X_Pro
Создатель форума
Всего сообщений: 360
Зарегистрирован: 29 мар 2017, 09:22
Откуда: Москва
Рейтинг пользователя: 26

0 +
12 мая 2017, 20:27#1
Как я уже писал, одна из проблем соционики — это отсутствие четкого приоритета признаков для типирования: каким доверять больше, каким — меньше. Особенно это актуально в тех случаях, когда тип искажен, и полной сходимости по всем признакам не получается.

На мой взгляд, такую иерархию нужно строить с учетом двух составляющих: а) насколько признак подвержен искажению под влиянием условий жизни и других типологий, б) насколько типировщику легко различать признаки.

Лично я для при типировании пользуюсь следующей иерархией:

1) блоки модели А (Эго, Ид, СуперЭго, СуперИд) и их свойства (ценностный, сильный) — самые надежные признаки

2) мерности функций

3) положение функции в модели А

4) базис Юнга (кроме экстра/интро, вместо него использую статику/динамику)

5) признаки Рейнина (и экстра/интро)

6) интертипные отношения — малонадежный способ

7) малые группы Рейнина — самый ненадежный, так как многим группам Рейнина приписали наполнение, которое вообще-то лежит за пределами области рассмотрения соционики.

Кроме этого, на мой взгляд, нужно еще применять так называемый адаптивный подход, то есть обращать внимание в первую очередь на те признаки, которые ярко выражены.


goblincat
Участник
Всего сообщений: 89
Зарегистрирован: 1 апр 2017, 16:36
Рейтинг пользователя: 5

0 +
16 мая 2017, 20:22#2
Мне, пожалуй, ближе и понятнее пункты 2,4,5. Хотя признаки Рейнина проще проверить, когда есть по крайней мере основные версии типа. 

Svetlana001
Новичок
Всего сообщений: 2
Зарегистрирован: 1 янв 1970, 00:33
Рейтинг пользователя: 2

1 +
12 октября 2017, 07:58#3
Признаки Рейнина стали для меня открытием. Квестимность-деклатимность, статика-динамика и конструктивизм-эмотивизм сильно подкупают тем, что их легко рассмотреть просто наблюдая за человеком. После некоторой практики, конечно. В отличие от ответов на вопросы, где человек может озвучивать всё, что угодно, структуру речи невозможно поменять... во всяком случае, если не пытаться делать это специально. Так как никто намеренно или по заблуждению не подделывает эти признаки, то получается их оценить довольно объективно.

Правда, мне эти признаки не кажутся достаточно обоснованными, применительно к модели А и прочему. Например, я считаю себя ЛИИ, но недавно мне показали, что я на самом деле конструктивист и это, чёрт возьми, правда. Присмотревшись к другим ЛИИ, которых я знаю, я увидела, что совсем по-другому реагирую на сообщения. Однако я отчаянно сопротивляюсь тому, что я не ЛИИ, а ИЛЭ. Ну не может быть такого.

Кто-нибудь сталкивался еще с такими несовпадениями?

4X_Pro
Создатель форума
Всего сообщений: 360
Зарегистрирован: 29 мар 2017, 09:22
Откуда: Москва
Рейтинг пользователя: 26

0 +
12 октября 2017, 11:22#4
А каким именно толкованием конструктивизма вы пользуетесь? Совпадает ли оно с нашим?
Просто в одном из толкований вместо этого признака описано соотношение психософской Эмоции и Логики.

Одна страница
Распечатать

У вас нет прав для отправки сообщений в эту тему.