Соционика и MBTI

Предлагаю обсудить сходства и отличия соционики от MBTI. В частности, вопрос, следует ли считать их одной типологией, а если нет, то в какой момент возникло принципиальное отличие.

Про, возник такой вопрос - а что читать по MBTI? Я в свое время пыталась читать книгу Кейрси, и она мне на тот момент показалась излишне прикладной. Книга Отто Крегера "Почему мы такие?" показалась более годной для работы с различными типами людей, причем типирования их навскидку, например, по одному признаку. Соционика кажется более серьезной из-за большего количества теоретического материала.

Можно еще вот что почитать: П. Тайгер, Б. Бэррон-Тайгер «Делай то, для чего ты рожден» (правда, сам не читал, просмотрел бегло в свое время). 

А вот и наш разговор о соционике и темпераменте) Подумаю на досуге)
Вообще слышала, что в Америке при приеме на работу частенько приходится тест на MBTI-тип проходить. Но ответы же можно писать не настоящие?

Мне кажется, для того, чтобы быть принятым на работу, пишешь про те качества, которые для работы нужны - редко кто так не делает, это как править резюме. Правда, тут вранье может боком самому выйти. Но вообще мне кажется, такое разве что для исследований пригождается (но тогда лучше проанкетировать уже работающих и объявить, что на положение на работе результаты не повлияет), а именно перед работой - это признак ленивого кадровика-HR )))

Там часть вопросов — проверочные, на которые все, по идее, должны отвечать одинаково вне зависимости от типа. И если на них будет много ответов не таких, какие ожидаются, результат тестирования признается ненадежным (то есть либо человек сбился, либо пытается обмануть). Конечно, можно подготовиться заранее, найти в Интернете расшифровку и все же обмануть тест, но вопрос: стоит ли оно того?

Ну да. Я-то думал, вы читали либо эту тему, либо мою статью про экстра/интро в соционике на Typologies (да и здесь она вроде бы продублирована).

Вроде бы не читала. Извините, не помню я .
Прочитала. Эммм. Сразу столько вопросов... Не могу представить холеричного Достоевского (если только у него 1В) или меланхоличного Гюго или Жукова. Вот как-то совсем не могу) Правда, сама вот иногда думаю, как я могу быть холериком со своей 3Э?) Или холеричность не свойственна подстраивающимся аспектам (т.е. 2Э и 4Э)?
Умоляю, развейте мои сомнения)

Но давайте попробуем порассуждать. Что такое соционика, если очистить ее от фэндомных образов? Это типология когнитивных способностей. То есть того, на чем человек фокусирует внимание, в чем он хорошо разбирается и на что может осознанно влиять. То есть ЭИИ-«Достоевский» — этот тот, кто четко видит отношения между людьми и замечает скрытые черты и качества каждого человека, и помогает им проявиться, чтобы создать вокруг себя те взаимоотношения между людьми, которые он считает желательными для себя. Чаще всего в целях прикрытия болевой ЧС Досты ориентированы на то, чтобы обстановка вокруг была доброжелательной и вежливой, но в ряде случаев (например, при конкуренции за повышение на работе) цели могут быть другими, и тогда начинаются всякие интриги и тихие стравливания разных групп между собой.
А темперамент влияет на то, как человек будет реагировать. То есть Дост-холерик будет громко восклицать «Посмотрите, как вы себя ведете! Нельзя же так! Будьте достойными людьми» А Дост-меланхолик скорее забьется в угол с обиженным видом, но сделает это так, что все поймут, что поступили как-то не так. Но и в том и в другом случае цель будет одна и та же: прикинуть по ЧИ, что ждать от людей, и воздействовать на них так, чтобы изменить обстановку по БЭ.
То есть информационный фильтр у них настроен одинаково, видят они одну и ту же часть реальности, общий подход к тому, как надо действовать — тоже (влиять на людей, а не менять/задавать правила, как сделали бы Жуковы или Максы в подобных ситуациях), а темперамент влияет только на то, как будет выдана конечная реакция. Иными словами, темперамент выступает как инструмент для реализации задач вышестоящей типологии в пирамиде (т.к. соционика — это третий уровень, а темпераменты — второй).
Проблема еще в том, что горе-типировщики (особенно с Социопомойки) первого Доста могут запросто записать в Гамлеты.

Спасибо за такой развернутый и понятный ответ с примерами! Мне на примерах всегда проще понять и объяснить)
Ого! То есть выходит, что Досты все-таки могут быть холериками, а Гюго и Жуковы - меланхоликами. Представить трудно) Но! У меня подружка Достоевская и сестра. Сестра - сангвиник, а вот подруга получается холерик (о чем я даже и не думала). В обычной жизни она обычный Достоевский, но если ее вывести:

Действительно так)))


Извините, а социопомойкой вы что называете?