Базис Юнга

Настройки отображения темы Показывать по сообщений с сортировкой .
Выводить , отправленные .
Одна страница
Распечатать
4X_Pro
Создатель форума
Всего сообщений: 649
Зарегистрирован: 29 мар 2017, 09:22
Откуда: Москва
Рейтинг пользователя: 276

0 +
14 июля 2017, 21:16#1

Некоторое время назад я принял участие в Международном Соционическом Проекте — очередной попытке выработать единые определения хотя бы базовых соционических понятий. Увы, несмотря на громкое название, проект довольно быстро заглох. Тем не менее, подготовленные определения дихотомий базиса Юнга остались, и предлагаю продолжить их обсуждение здесь.

На всякий случай отмечу, что в соционике, если рассматривать ее как учение об информационном метаболизме, толкование большей части дихотомий существенно отличается от того, каким оно было у самого К.Г. Юнга.



Логика/этика

Логика — установка сознания, направленная на то, чтобы выделить в потоке информации существенные свойства наблюдаемых явлений или объектов от несущественных, и проигнорировать последние. Критерием существенности является объективное влияние тех или иных свойств на наблюдаемую ситуацию.

Этика — установка сознания, при которой деление на важное или неважное имеет субъективный характер (т.е. «важно то, что кажется важным либо мне, либо другим участникам ситуации») или отсутствует вообще.

Следствия:

1) логики склонны относить тот или иной объект к некоему классу похожих, выявлять общие закономерности, этики — рассматривать каждый объект как уникальный со своими свойствами, не занимаясь обобщением.

2) логикам проще разобраться в потоке запутанной, неупорядоченной или избыточной информации за счет возможности выявить и отбросить все лишнее.

3) этикам проще находить общий  язык с людьми, так как они отслеживают, что важно данному конкретному человеку, и ориентируются именно на это, тогда как логик значительную часть подобной информации упускает, считая ее неважной, или ориентируется на какие-то обобщения.

4) логики часто считают свои эмоции чем-то малозначимым, поэтому, согласно установке «отбросить все маловажное», игнорируют их. Как следствие, у них плохо развит навык контроля или выражения этих эмоций.

5) этики не склонны игнорировать свои эмоции, поскольку они для них субъективно важны, и лучше умеют их выражать, за счет чего может сложиться впечатление, что они более эмоциональны. Более точным будет сказать, что они лучше умеют с эмоциями работать.



Интуиция/сенсорика

Интуиция — установка на то, чтобы абстрагироваться от органов чувств и переключиться на информацию, порождаемую самим сознанием (вторичную информацию): фантазии, воспоминания, визуализации и т.п.

Сенсорика — установка фокусировать внимание на информации, поступающей непосредственно от органов чувств (первичной информации) и собственного тела.

Следствия:

1) сенсорики больше сосредоточены в «здесь и сейчас», интуиты могут представить развитие ситуации во времени целиком, смотрят на ситуацию с более глобальной позиции.

2) мышление сенсориков более конкретно, интуитам проще работать с абстрактными понятиями.

3) сенсорики лучше чувствуют свое тело  и лучше контролируют его положение в пространстве.

4) сенсорики в среднем более внимательны к окружающему миру, инуиты более рассеяны.

5) интуиты в среднем лучше справляются с прогнозированием развития ситуации 



Интроверсия/экстраверсия

Интроверсия — преобладание установки на то, чтобы сфокусировать внимания на небольшой области интереса и получить ее максимально детальную картину за счет практически полного игнорирования всего остального.

Экстраверсия — установка на более равномерное распределение фокуса внимания, отслеживание всего происходящего вокруг ценой потерь в детальности восприятия.

Следствия:

1) сфокусировав свое восприятие на небольшом количестве объектов, интроверты лучше видят взаимосвязи между ними

2) у экстравертов в среднем больше потребность в новой информации

Формулировка определения — моя, но изначальную идею поставить во главу угла именно сужение/расширение фокуса внимания, а не объекты и их взаимосвязи или объем информации подал пользователь ВКонтакте Алексей Ветрюк.



Рациональность/иррациональность

Рациональность — преобладание процессса оценки, установка на аналитическое восприятие мира. В наблюдаемой ситуации сначала выделяются отдельные объекты, а потом производится их оценка по тому или иному набору критериев (хороший/плохой, опасный/безопасный,приятный/неприятный, симпатичный/несимпатичный и т.п.).

Иррациональность — преобладание процесса восприятия, установка на синтетическое восприятие мира. Наблюдаемая ситуация сначала оценивается целиком, а уже потом, при необходимости, в ней выделяются и рассматриваются отдельные объекты.

Следствия:

1) рационалам легче объяснить, как и почему они пришли к той или иной мысли, воспроизвести свои действия повторно, они более тщательно перерабывают и осознают полученный опыт.

2) у иррационалов быстрее реакция, особенно во внештатных ситуациях, они часто действуют (и весьма эффективно) «по наитию».

3) рационалу сначала требуется объяснить себе, что и зачем он хочет делать, а потом уже приступить к реализации. Хотя на внутреннее объяснение могут уходить доли секунды, все же из-за этой необходимости этого объяснения рационалы проигрывют по скорости реакции.

4) иррационалы легче переключаются с одного на другое, меньше склонны застревать и зацикливаться на чем-либо.

5) иррационалы легче адаптируются к различным ненормированным графикам, резким изменениям ритма и т.п.


Tau Svetvechnogo
Участник
Всего сообщений: 54
Зарегистрирован: 10 ноя 2017, 18:44
Откуда: Волгоград
Рейтинг пользователя: 37

0 +
12 ноября 2017, 09:28#2
Рациональность — в наблюдаемой ситуации сначала выделяются отдельные объекты, а потом производится их оценка по тому или иному набору критериев. Иррациональность — Наблюдаемая ситуация сначала оценивается целиком, а уже потом, при необходимости, в ней выделяются и рассматриваются отдельные объекты.


Когда мы смотрим на лес, разве не сначала мы воспринимаем всю картинку, а зачем выделяем в ней отдельные деревья, которые считаем интересными? Или игнорируем их, считая не достойными внимания?

Исходя из этого описания, рационалы поступают наоборот — они берут первое попавшееся дерево и оценивают, анализируют его и так и эдак. Затем берут следующее и проделывают тот же фокус. И так происходит с каждым деревом, пока не завершив анализ последнего, они таки сделают вывод, что это всё таки был лес!


Venreaver
Почетный участник
Всего сообщений: 151
Зарегистрирован: 31 мар 2017, 13:55
Рейтинг пользователя: 43

1 +
12 ноября 2017, 10:38. Редактировалось 2 раза, последний — 12 ноября 2017, 10:41#3
 Tau Svetvechnogo написал(а):
Когда мы смотрим на лес, разве не сначала мы воспринимаем всю картинку, а зачем выделяем в ней отдельные деревья, которые считаем интересными? Или игнорируем их, считая не достойными внимания?

Исходя из этого описания, рационалы поступают наоборот — они берут первое попавшееся дерево и оценивают, анализируют его и так и эдак. Затем берут следующее и проделывают тот же фокус. И так происходит с каждым деревом, пока не завершив анализ последнего, они таки сделают вывод, что это всё таки был лес!


Тут, по-моему, Вы немного неверно поняли то, что писал Про.
Рационал видит так: "вот лес из зеленых елочек, это красиво".
Иррационал видит так: "красиво как! ага, это лес такой красивый".

Если кратко: рационал видит объекты (они могут обобщенными - например, лес), потом дает оценку им, а иррационал видит оценку сначала, а потом то, что к ней привело. Поэтому корректно говорить, что рационал сначала фокусируется на объекте, в данном случае - на лесе, а потом на его характеристиках, например, красоте. Иррационал же сначала воспринимает тот факт, что тут красиво, а потом видит, что именно красиво.

У рационала всегда есть линия мышления, он находится в одной точке, потом настраивается на другую, переходит в нее, потом в следуюущую. Иррационал же перемещается между точками. Поэтому рационал в своей мысли всегда знает, что откуда пришло почему и зачем. Иррационал даже сам себе не всегда может пояснить, как именно сформировалась его мысль и почему.

Tau Svetvechnogo
Участник
Всего сообщений: 54
Зарегистрирован: 10 ноя 2017, 18:44
Откуда: Волгоград
Рейтинг пользователя: 37

1 +
12 ноября 2017, 14:21#4

Поэтому рационал в своей мысли всегда знает, что откуда пришло почему и зачем. Иррационал даже сам себе не всегда может пояснить, как именно сформировалась его мысль и почему.


С этой точки зрения я чистый рационал , с точки зрения планирования — иррационал. Я всегда знаю что откуда пришло, зачем и почему. И мне не понятно, как можно видеть лес, но не видеть деревья, видеть деревья, но не видеть леса. Информация воспринимается целостно и одновременно, я свободно могу выделить составные элементы, но грузиться тем, что этот красивый лес состоит из ёлочек — это явный перебор. Оно и так понятно, с какой целью делать акцент на том, из чего он состоит? Чтобы не забыть как деревья называются? Или помнить, что лес — это всё таки не монолитная субстанция и в ней можно выделить ёлочки? Вероятно, подобное восприятие всё таки больше связано с логикой-этикой и с положением логики в психософическом типе.

4X_Pro
Создатель форума
Всего сообщений: 649
Зарегистрирован: 29 мар 2017, 09:22
Откуда: Москва
Рейтинг пользователя: 276

1 +
12 ноября 2017, 15:31#5
Если брать аналогию с лесом, то получается так: рационал смотрит на лес, выделяет отдельные елочки, рассматривает и оценивает их по отдельности с точки зрения красивая/некрасивая. Если красивых оказывается больше, он делает вывод «этот лес красив!». Иррационал же оценивает именно общее впечатление «вау, какой лес красивый». А уже потом задумается на тему, почему он красив, выделит отдельные елочки и т.п.
А логика/этика влияет на подбор критериев оценки скорее.

Евгения Кирюхина
Новичок
Всего сообщений: 8
Зарегистрирован: 16 авг 2017, 10:16
Откуда: Дзержинск
Рейтинг пользователя: 0

0 +
10 апреля 2019, 13:22#6
Эти определения базисов юнга как я понимаю вынесли на конгрессе? Или они были до? Или это соционические определения?

Евгения Кирюхина
Новичок
Всего сообщений: 8
Зарегистрирован: 16 авг 2017, 10:16
Откуда: Дзержинск
Рейтинг пользователя: 0

0 +
10 апреля 2019, 13:36. Редактировалось 1 раз, последний — 10 апреля 2019, 13:40#7
Про синтетическое и аналитическое восприятие не поняла, пришлось читать статью. Может кому пригодится тоже https://m.studme.org/106112075433/psihologiya/vospriyatie
И чем то они напомнили ваше определение интро/экстра

4X_Pro
Создатель форума
Всего сообщений: 649
Зарегистрирован: 29 мар 2017, 09:22
Откуда: Москва
Рейтинг пользователя: 276

0 +
10 апреля 2019, 14:41#8
Нет, это те определения, которыми пользуюсь я сам, и которые внес на конгресс в качестве своего предложения.

Одна страница
Распечатать

У вас нет прав для отправки сообщений в эту тему.