Мерности функций

Настройки отображения темы Показывать по сообщений с сортировкой .
Выводить , отправленные .
Одна страница
Распечатать
4X_Pro
Создатель форума
Всего сообщений: 649
Зарегистрирован: 29 мар 2017, 09:22
Откуда: Москва
Рейтинг пользователя: 276

0 +
13 июля 2017, 15:42#1
Мерности — это качественные отличия в работе функций модели А. Впервые это понятие использовано А.В. Букаловым, затем развито В. Ермаком. 

Если кратко, то отличия заключаются в следующем: 

1) одномерные (болевая, суггестивная) функции могут использовать только имеющийся у них опыт, либо пережитый самостоятельно, либо наблюдаемый непосредственно.

2) двухмерные (ролевая, активационна) — могут сверять свои действия с нормами, то есть самостоятельно определять, правильно ли они действуют или нет (то есть 

3) трехмерные (творческая, ограничительная) — учитывают ситуативность. Могут комбинировать опыт, полученный в разных ситуациях, для нахождения нетривиального решения, наилучшим образом подходящего именно данной ситуации, а также выходить за рамки изначально поставленной задачи. На третьей мерности появляется возможность сознательно и контролируемо отходить от норм.

4) четырехмерные (базовая, фоновая) — могут работать на опережение, предвидеть развитие ситуации даже тогда, когда соответствующего опыта у них не имеется. По сути, различие между третьей и четвертой мерностью можно охарактеризовать так: умный знает, как выбраться из сложной ситуации, мудрый знает, как в нее не попадать.

Более подробно о мерностях можно почитать в статьях И. Эглит и В. Новиковой.


4X_Pro
Создатель форума
Всего сообщений: 649
Зарегистрирован: 29 мар 2017, 09:22
Откуда: Москва
Рейтинг пользователя: 276

0 +
13 июля 2017, 16:37#2
В целом к мерностям у меня отношение двоякое. С одной стороны, это качественный шаг вперед по сравнению с такими понятиями как «слабая/сильная», «витальная/ментальная», «акцептная/продуктивная». Кроме этого, мерности хорошо согласуются с таким понятием как стратегии из НЛП (по сути дела, можно говорить о том, что каждая мерность — это набор доступных стратегий по обработке информации).

С другой — возникают некоторые вопросы. Первый заключается в том, что с одной стороны, человеческая психика может усваивать новые стратегии (и НЛП помогает делать это более эффективно и целенаправленно), с другой, существует жесткая привязка каждой функции модели А к определенной мерности. Но при этом нет никакого внятного объяснения, что не дает функции освоить стратегии более высокой мерности (например, двухмерной научиться видеть ситуативность), какой механизм останавливает ее развития.

Сам я придерживаюсь точки зрения, что аспекты следует рассматривать как своего рода языки, на которых человек общается с миром, а мерности — как уровень владения этим языком (четырехмерная функция — аналог думания на языке, одномерная — «с трудом со словарем»). И тогда те мерности, которые предписаны теорией — это своего рода минимум, которым должен владеть человек, но не предел его развития (аналогично тому, что есть требование, что для получения школьного аттестата необходимо владеть родным языком и до какого-то уровня овладеть одним иностранным, но из этого не следует, что человек не может изучать дополнительно несколько языков, если найдет на это достаточно времени и упорства).

Второй вопрос — это почему в ШСС считается, что понимание коллективных норм ролевой функцией ведет к безусловному их принятию? На мой взгляд, это заблуждение, ролевая функция 


4X_Pro
Создатель форума
Всего сообщений: 649
Зарегистрирован: 29 мар 2017, 09:22
Откуда: Москва
Рейтинг пользователя: 276

0 +
13 июля 2017, 16:39#3

В свое время я сделал попытки формализовать эти самые стратегии. (Уточню, что под задачей понимается любая жизненная ситуцаия, которая требует реакции, и для которой нет готового решения, выполняемого на уровне автоматизма.) Вот что получилось:

1 мерность.

1. Вспоминаем, решали ли мы такую задачу ранее. Если да, воспроизводим прошлое решение.

2. Если нет, вспоминаем, видели ли действия других людей в этой ситуации и пытаемся их воспроизвести настолько точно, насколько удалось запомнить. (Тут нужно отметить, что воспроизведение идет чисто "механически", то есть без понимания, зачем они делали это и почему, и какие при этом отслеживались параметры ситуации, т.к. это уже к более высоким мерностям. Возможно, этот пункт работает только на осознанной функции, т.е. болевой.)

3. Если не помогло, смотрим, можно ли задействовать другие аспекты (как правило, с бОльшими мерностями) для решения ситуации (стратегия сведения).

4. Предпринимаем попытку сведения задачи на другой аспект аналогично п. 3 первой мерности, при условии, что это сведение подходит под критерий приемлемости решения.

5. Если ничего из перечисленного не помогло, занимаемся случайным поиском решения по принципу "делай хоть что-нибудь, может что-то и получится" до тех пор, пока необходимость решать задачу так или иначе не отпадет (то есть либо задача будет решена, либо станет неактуальной).

2 мерность:

1. Перебираем свой опыт и на его основе формулируем для себя критерий приемлемости решения (те самые "нормы" в исходном варианте, причем витальная функция проверяет только "устроит ли это решение меня", а ментальная — еще и "устроит ли это окружающих")

2. Вспоминаем, решали ли мы такой класс задач ранее (вот тут принципиальное отличие от первой мерности: вторая умеет видеть именно классы задач и аналогии в пределах одной области деятельности). Если да, и он проходит проверку критерием из пункта 1, воспроизводим решение.

3. Если нет, задумываемся над вопросом, как найти источник информации, в котором может быть решение (спросить, прочитать в книжке, и т.п.) и проверяем полученное решение по критерию. (Этот пункт — второе принципиальное отличие двухмерной функции.)

4. Если источник информации найти не удается, начинаем случайный поиск решения, но каждое решение перед тем как попытаться реализовать проверяем с помощью критерия приемлемости (эта проверка и позволяет избежать двухмерной множества косяков одномерной).

3 мерность:

1. Целенаправленно перебрать свой опыт и отобрать все ситуации, когда решались какие-то задачи, похожие на текущую, а также ситуации из других областей, которые могут иметь что-то общее с текущей задачей. (Вот тут обнаруживается принципиальное отличия трехмерной функции от маломерных: они работают с одним вариантом, найденном в опыте, а трехмерная с множеством. Кроме того, трехмерная умеет видеть аналогии из других областей, а двухмерная, по всей видимости, нет, хотя это пока еще под вопросом.)

2. Сравнить найденные решения между собой в плане удачности, попытаться понять, как сочетание тех или иных составляющих влияло на результат.

3. Оценить, какие из составляющих будут влиять в текущей ситуации (вот она, ситуативность), а влияния каких лучше избежать (и что для этого нужно сделать), для ментальной творческой функции — оценить, как составляющие можно еще добавить (например, творческая БЭ оценивает, каких еще людей можно привлечь, творческая БЛ — на какие еще правила/законы можно сослаться или ввести их в случае необходимости и т.п.), выработка на основе всего этого некоего решения задачи.

4. Начало реализации решения с отслеживанием того, насколько результат соответствует ожидаемому (для иррационалов отслеживание будет идти не по соответствию ожидаемому, а скорее непосредственно по ситуации), а также реакции окружающих. Если что-то не устраивает, вернуться к пункту 3, но теперь уже учитывая опробованный вариант в качестве одной из составляющих ситуации.

4 мерность. Вряд ли можно написать общий алгоритм работы четвертой мерности для всех аспектов, поэтому ограничусь одной только БЛ.

1. Задаться вопросом "если бы я делал систему, предназначенную для той же цели, что и система, изучаемая в рамках данной задачи, каковой бы она была" и мысленно смоделировать такую систему.

2. Сопоставить свою систему и реально существующую, попытаться выявить отличия, и скорректировать на их основе свое видение (как правило, ошибки четвертой мерности связаны с тем, что данному этапу уделилось недостаточно времени).

3. Сформулировать критерий оценки приемлемости результата, аналогичный п. 1 второй мерности (но, возможно, лучше детализированный).

4. Покрутить в голове полученную систему, посмотреть разные варианты ее работы, понять/почувствовать то, как разные компоненты влияют на результаты ее работы. (Причем рассмотрение вариантов происходит не последовательно, что было бы слишком долго, а параллельно.)

4. На основе этого перебора вариантов найти такой, который приведет к тому решению, которое представляется наилучшим из возможных по критерию из пункта 2. Отследить, при каких параметрах мысленной системы этот результат получается.

5. Повлиять на реальную систему так, чтобы выставить ее параметры как можно ближе к параметрам мысленной системы из пункта 4. В случае, если вдруг обнаружится, что реальная система ведет себя не так, вернуться к пункту 1 и повторить все полностью.

То есть если совсем кратко, то получаем следующее: первая и вторая мерности — это последовательный перебор вариантов (в случае второй немного оптимизированный за счет критерия "нормативности") для решения задачи, третья мерность — параллельное рассмотрение множества вариантов с конструированием из них наиболее подходящего, четвертая мерность — это полноценное моделирование ситуации.


Евгения Кирюхина
Новичок
Всего сообщений: 8
Зарегистрирован: 16 авг 2017, 10:16
Откуда: Дзержинск
Рейтинг пользователя: 0

0 +
10 апреля 2019, 13:59#4
Вау. Это не хило. А мысли прямо родились в твоей голове или что то повлияло?
Я кстати думала что мерности Аушра открыла

4X_Pro
Создатель форума
Всего сообщений: 649
Зарегистрирован: 29 мар 2017, 09:22
Откуда: Москва
Рейтинг пользователя: 276

0 +
10 апреля 2019, 19:36#5
Повлияло — знание НЛП, которое и сфомрировало мой подход к соционике: социотип — это набор стратегий и подходов к работе с информацией. А дальше уже стал искать, как это можно конкретизировать, так и пришел к тому, что описал выше. Причем пришел не сразу, а через несколько лет (НЛП изучал в 2007—2008 годах, а эти самые алгоритмы мерностей сформулировал где-то в 2013).

Одна страница
Распечатать

У вас нет прав для отправки сообщений в эту тему.