Нужно ли развивать слабые функции?

Предлагаю обсудить, что правильнее — по максимуму развивать или использовать сильные функции, а помощь по слабым получать извне, обменивая ее на результат работы своих сильных функций, или же наоборот, над слабыми функциями надо работать и доводить их до более-менее приемлемого уровня?

Сам я долгое время был сторонником первой позиции (развитие сильных функций по максимуму), но впоследствии пришел к выводу, что это не всегда лучший путь. И более правильным является учитывать сочетание соционического и психософского типов: тем, у кого оно гармоничное (т.е. сильные психософские функции  выражаются через сильные соционические аспекты) — сосредотачиваться на сильных сторонах, тем, у кого сочетание противоречивое — развивать все и стремиться к универсальности и всестороннему развитию.

<p style="margin:0;">Именно со стремлением узнать свои сильные стороны и связан мой интерес к соционике. По большинству тестов я — Роб (рационал). Но так как говорят, что на тесты полагаться полностью нельзя, я прошёл тестирование «за деньги». Результат — Жуков (иррационал)… Болевая ЧС стала базовой — это, конечно, круто. Также очень польстило, что я, оказывается, «одной крови» с самим Наполеоном (я совсем не против). Посмотрел разнообразные описания этого типа, походил по жуковским группам — да, где уж мне до таких персонажей-героев… ведь я не пью, не курю и даже не матерюсь, что уж совсем…&nbsp;</p><p style="margin:0;">Но… Уверенности нет, потому что в соционике разница между Робом и Жуком огромная. Вопрос ТИМа остался. Утешает только одно: БЛ считается сильной стороной в обоих случаях.</p><p style="margin:0;">На сайтах у 4X_Pro узнал о&nbsp;<span><span class="ow_ws_link"><a rel="nofollow" href="https://socionics.me/forum/9/" target="_blank">Псикосмологии</a></span></span>. Результат — тип E (рационал). А вот мой Наполеон Бонапарт в типе D (тоже рационал), а сам Г. Жуков в типе B (иррационал!).</p><p style="margin:0;">Интересно то, что в типе E есть как соционические Робы (Спиноза, Хакамада), так и соционические Жуковы (Кобзон, Тэтчер, Шварценеггер), да и другие типы представлены (Штирлиц!). И это очень интересно! Кажется, здесь соционические робовские и жуковские черты моего типа не противоречат друг другу, а очень даже гармонируют.</p><p style="margin:0;">В заключение пример в пользу развития сильных функций:</p><p style="margin:0;">«Я не боюсь того, кто изучает 10 000 различных ударов. Я боюсь того, кто изучает один удар 10 000 раз». — Брюс Ли.</p>

Оффтоп: я вас тоже ЛИИ считаю. А тот факт, что типирование было за деньги, вовсе не означает, что оно лучше или надежнее, а означает только одно: у этих конкретных людей хватает наглости брать деньги. А самое лучшее типирование — это самотипирование.

<b>Dasurg</b>, я вас как человека очень плохо знаю (ибо близко не общались), но могу предположить, что типирование "за деньги" могло быть по интересам, а у вас одно из увлечений, судя по вашей странице, военная история. Платные типировщики (да и бесплатные тоже) зачастую делают поверхностные выводы. За короткое время вообще очень сложно верно определить тип человека!<p style="margin:0;"><br />
</p><p style="margin:0;"><span><br />
</span><span><blockquote class="ow_quote"><span class="ow_quote_header"><span class="ow_author">Quote from <b>4X_Pro</b></span></span></blockquote><blockquote class="ow_quote"><span class="ow_quote_cont_wrap"><span class="ow_quote_cont">А тот факт, что типирование было за деньги, вовсе не означает, что оно лучше или надежнее, а означает только одно: у этих конкретных людей хватает наглости брать деньги. А самое лучшее типирование — это самотипирование.
</span> </span> </blockquote></span><span>Полностью согласна!<br />
</span><br />
<br />
<br />
</p>

"Прокачивать" слабые функции, конечно, можно. И это даже может дать хороший результат.
Но, как известно, "за всё в жизни приходится платить". Соответственно, платой за хороший результат по слабым функциям вполне могут быть запредельно большие затраты личностных ресурсов (энергии, времени, денег). То есть человек может попросту "сжечь" себя. С какого-то момента может пойти "психосоматика"...
То есть, конечно, "каждый выбирает по себе". Но стоит понимать, что есть своя цена любого выбора для каждого человека. И ошибка в оценке этой цены может "выйти боком".

Согласен, что затраты учитывать надо (и поэтому не понимаю сторонников «развития ради развития» любой ценой). Вопрос только в том, как эту цену адекватно определить? Особенно людям, у которых нарушена обратная связь с самим собой.

Хм. Лично я считаю, что развитие должно зависеть от того, чего хочет сам человек. А тип нужно просто знать, чтобы представлять, на что ты вообще способен.<p style="margin:0;">Так, лично я предпочитаю развивать в равной мере все функции, хотя больший перекос идёт, конечно, в инертный ценностный блок, особенно в активационную.</p><p style="margin:0;">Просто кроме того, что функции делятся на сильные и слабые, у каждой есть своя роль. И те же слабые функции. Например, суггестивная, как и активационная, очень большую роль играет в познании, ролевая помогает адаптироваться в социуме, а без развития по болевой у человека не будет некоторых необходимых для жизни навыков.</p>

Высказываю сугубо ИМХО. Не основано ни на чём, собственно, окромя личного опыта.
3-ю - надо. Без этого трэш полный, риск так и остаться в пионерском пубертате. Даже не сколько непосредственно, так сказать, пичкать ее информацией, а подкармливать и тут же разгребать от туда говно (пардон май френч).
4 - оставить в покое, поржать над ней, делегировать, плюнуть и растереть. НЭ-ту, аццтрелили. Всё.
5 - с осторожностью. Пахать по ней нельзя (здравствуй все возможная психосоматичка за 10 лет, 30% седины в возрасте 25-ти лет, панические атаки и прочая бня - мой опыт, правда). Немного и умеренно напрягать - нужно, немного и по чуть-чуть. Самое важное - учиться воспринимать по ней информацию, тут задача стать прилежным учеником. Без этого - блуждать до старости чёрти-где, в потёмках поиска себя
6 - Надо, но аккуратненько. Попросите тех, у кого там мерности больше хоть на одну, чем у вас, высказать мнение со стороны, выслушайте и переварите. Без этого при отсутствии какой-либо прокачки - перспектива раннего маразма, при переборе с прокачкой без мониторинга чужого мнения и обратной связи - "комплекс неофита".

Freya Bestia, а такой расклад по функциям — только для твоего социотипа или же для всех?