О восприятии мира через ЧЛ и БЛ

Давно наблюдаю за тем, как различается восприятие мира у обладателей БЛ и ЧЛ в Эго. У БЛ всегда существует две картины: «как есть», и «как должно быть», причем внимание больше сосредоточено на второй. А нестыковки между этими картинами воспринимаются как ошибки, которые нужно исправить, или как некое глобальное несовершенство мира.
У ЧЛ же все наоборот: внимание сосредоточено в первую очередь на «как есть». Поэтому они гораздо проще мирятся с ситуацией, когда приходится принимать «костыльное» решение, то есть плохо вписывающееся в общую логику работы системы и принцип разграничения между ее элементами (например, разграничения ответственности).
Раньше я думал,тут еще сказывается положение психософской Логики, но понаблюдав за несколькими ЧЛ с 1Л, убедился, что и у них все так же.

Данное утверждение верно и для этиков, которые приходятся дуалами и активаторами для белых и черных логиков? Имеет ли черный этик запрос на идеальную картину мира, а белый этик наоборот будет рад если ему помогут приспособиться и повысить эффективность в данной реальности?

Вот насчет черных этиков — не особо уверен, что им нужна именно некая идеальная картина. Скорее у них просто запрос на то, чтобы мир объяснили, разложили по полочкам и сделали понятным. Но вот как они реагируют на то, что идеальная картина не стыкуется с реальной — сказать сложно. У белых — да, конечно.

Абсолютно точно!
По опыту общениия с Гамлетами, Гексли, Достоевскими: "Имеет ли черный этик запрос на идеальную картину мира, а белый этик наоборот будет рад если ему помогут приспособиться и повысить эффективность в данной реальности?"
Я кончно так себе разбираюсь во внутренних мотиваах, тем более этиков, но насколько я вижу, то да 100%
Конечно, мир важен таким какой он есть, как же иначе?
Есть такая концепция в программировании, "worse is better", для тех кому интересно понять это глубже, "подход МИТ" - это явный подход белых логиков