Этики и типологии

На одной из встреч в марте выяснилось, что этикам в целом более интересны архетипические типологии, то есть такие, где работа идет с образом, который нельзя свести к набору признаков. В пирамиде типологий это 5-6 уровни: Эль-Тат, архетипы Четуинда, образы богов из древнегреческой мифологии и т.п.
Само по себе это не плохо, но часто этики такой же подход пытаются применить и к соционике (у нас в проекте есть даже выражение «соционика для этиков»). И вот вопрос: как разъяснить, что здесь это не совсем уместно, что в соционике тип — это не целостный образ, а именно набор признаков? И, самое главное, что у соционики очень узкая область применения, она (при правильном толковании) описывает человека в гораздо меньшей степени, чем та же психософия.

Ограничивать знакомство этиков с соционикой за счёт той же психософии.

Хорошая идея! Будь у меня возможность, я бы всех (и логиков тоже) сначала с психософией знакомил, а уже потом — с соционикой. Но увы, соционика раскручена куда больше.