И базовая функция, и ЧИ видят варианты и альтернативы: в чем отличие?

Читал где - то, что базовая функция "четырехмерная", а четырехмерные функции видят алтернативы и варианты того, что могло бы быть
Но незамеченные варианты, догадки, пргонозирование, возможности, суть, закономерности, и так далее - это ЧИ?
Например:
видел на днях девушку в красной блузке и короткой белой юбке с полупрозрачными "кружевами" (довольно редкое сочетание). Подумал, что если бы она шла с букетом из алых и белых роз, то смотрелась бы еще красивее.
Это многомерная БС, или ЧИ? и почему?
если Дюма может придумать новый рецепт "с потолка", то почему это не ЧИ?

>> Различают 4 параметра обработки информации: Опыт, Нормы, Ситуация и Время. Одномерные функции обрабатывают информацию по одному параметру: опыт, двухмерные – по двум: опыт и нормы, трехмерные – по трем: опыт, нормы и ситуация, четырехмерные – по четырем: опыт, нормы, ситуация и время.

>> Четырехмерная функция — самая сильная, ориентируется во времени, способна решать воображаемые задачи, работает на опережение

Т.е. сколько бы ты не был ЧИнтуит, если функция не 4х мерная выше параметров мерности ты по не с информацией адекватно работать не сможешь, разве что выезжать за счет других функций.

Ну а "Видел на днях девушку..." это не функция, а просто "Видел на днях девушку...". Разве что крутить так да эдак и поискать аспекты в предложении.

Базовая БС >> Опыт, Нормы, Ситуация и Время - мерность собственно и позволяет крутить и удачно экспериментировать с БС-ностями. А то как-то выходит глупо, что раз сенсорик - значит без ума, фантазии и воображения. Если только человек не совсем глупый и ленивый. Даже я со своей БС могу придумать рецепт с потолка, вопрос в том, будет ли это вкусно и съедобно, ну и собственно - ради чего оное придумывается.

>>Четырехмерная функция — самая сильная, ориентируется во времени, способна решать воображаемые задачи, работает на опережение

Тогда чем четырехмерность функции отличается от ЧИ?

>>Ну а "Видел на днях девушку..." это не функция, а просто "Видел на днях девушку...".
я предполагаю, что это может быть БС, которая видит сочетание цвета, ткани, стиля, включена в режиме нон - стоп, и без сознательных усилий замечает все... ну это если я Габен... наверное...

http://sociomodel.ru/aspects/i.htm - тык по ЧИ, а про 4хмерность я уже написала.

Это может быть и простая внимательность-наблюдательность, а не базовая БС. Нечто подобное могу заметить и я, например что-то применимое к фотографии.

>>Даже я со своей БС могу придумать рецепт с потолка, вопрос в том, будет ли это вкусно и съедобно, ну и собственно - ради чего оное придумывается.

Не доходит до меня.... в чем разница между Дюма, которая изобретает, новый, уникальный рецепт, создавая варианты, исользуя все возможности, и просчитывая их в уме (четырехмерная БС), и Дон - Кихотом, которя тоже создает что - то новое, и тоже видит наперед варианты, и тоже просчитывает их, - по ЧИ?

Лично я четвертую мерность определяю так: возможность прогнозирования до получения реального опыта.
То есть придумать необычный вариант сочетания продуктов — это действительно ЧИ. Но вот оценить, какой вкус из-за этого получится — это уже работа по БС. И если БС четырехмерная, то она сможет примерно спрогнозировать заранее, что выйдет, насколько это вкусно, и стоит ли вообще так делать. Если мерность меньше, то пока не попробует получившееся, оценить не сможет.

то есть, ЧИ СОЗДАЕТ варианты, которые, затем, четырехмерная соответствующая функция может ОЦЕНИТЬ, я правильно понимаю?
А если человек глядя на девушку говорит : ей к этой одежде подойдет то и то с такими и такими оттенками, (то есть, и создает, и оценивает варианты)?
И все - таки, Дюма тогда что, наугад создает рецепты? методом перебора? а в уме, затем, видит, что из этого получится?
Но ведь Дон - Кихот делает то же!

Спрошу по - другому, может, я не правильно задаю вопрос
Если четырехмерная функция (допустим, базовая этика Драйзера) может видеть и генерировать альтернативы, то, что тогда может ЧИ Дон- Кихота? не то же самое?
Я все стараюсь понять, и до меня никак не доходит((
Уважаемый 4Х_Про, может, обьясните на примере Робеспьера и Максима Горького? (Вам ведь это ближе всего?)

(так как имею честь разговаривать с белыми логиками, попробую формализовать вопрос)
1. Что является необходимым и достаточным условием, чтобы с высокой вероятностью утверждать "информация Х - является ЧИ, И категорически не имеет никаого отношения ни корелляции с мерностью соответствующей функции говорящего"?
2. Что является, необходимым и достаточным условием, чтобы утверждать, "информация Х - результат четырехмерности функции говорящего, И категорически не имеет никакого отношения к наличию у него любой ЧИ"?

На мой взгляд, это, во-первых, позитивизм: идет положительная оценка внешнего облика человека, а также дополнение нюансами, с которыми выглядело бы еще лучше.
Во-вторых, за оценку красоты отвечает ЧС, так как в "чистом" виде термин БС относится к тактильным ощущениям (нежно, мягко, тепло и т.п).

Вот и копайте в направлении Позитивизм + ЧС.

Да, верно. Только вместо ОЦЕНИТЬ более точным будет СПРОГНОЗИРОВАТЬ РЕЗУЛЬТАТ.
А вообще, проблема, как четко разграничить, действительно есть. Обычно под вариантами по ЧИ я понимаю варианты развития событий во времени, иными словами, построение карты пространства вариантов (тут важно еще разделить все с БИ, которая отвечает, скорее за понимание, как изменяется эта самая карта в результате тех или иных действий и как свернуть в нужную ветвь).

Это одно из стереотипных заблуждений. На самом деле позитивизм и негативизм — это разные способы описания реальности, но со склонностью оценивать все с позиции хорошо или плохо они не связаны (равно как склонность к оптимизму и пессимизму вообще с соционикой не связана).