Эволюция как синусоида.

На протяжении истории человека, тема миграции по линии города-деревни, похоже, был одна из самых показательных.
Да, это в определенной степени связано с техническим прогрессом, конкретной страны, или его упадком,  но, что важно, всегда менялся один аспект, на который мало кто обращал внимания. Плотность населения или скученность.
Хутор, в этой логике, становится предельным "разреженным"  элементом общества - семья физически разделены на заметные расстояния, деревни-поселки - имеют промежуточные значения плотности людей, и наконец, крупные города - противоположное предельное значение скученности. Как мультипликаторный коэффициент последнего, тут играет наличие этажности домов. Высотки, многоэтажки. составляют в итоге, т.н. "человейники".

Зачем эти высотки ввели в обиход. с эзотерической т.з. конечно, где обсуждается тема тонких энергий, кармических тем и пр. - есть у меня  гипотеза.
Как я понимаю, в необходимости городов для человечества, и высоток в частности,  совместилось несколько причин.
1. деревенские жители живут на расстоянии друг от друга, большое личное пространство. предельный вариант - хуторы и т.д. к ним пришли после прежней скучности в трудные времена (болезни, войны и т.д.) процесс возможно в обществе синусоидальный.
Это имеет плюс - фокус на себе, усиление индивидуализма, снижение конкуренции меж домами, автономность. Достигая предела эволюции в этой установке, общество поворачивает вновь к коллективизации и т.д. что выше, но с обратным знаком. Города с многоэтажными "коробками" - и есть предел проработки второго варианта.
А вот количество этажей - конкретный признак уровня общества.
Далее процесс в государстве пойдет в обратку, хуторам и деревням, и затем снова к городам.
То есть, 9-20 этажей - наша эпоха, далее деревни, хутора, и одинокие дома, с пустой местностью вокруг.
В следующем цикле могут быть 50 этажей, или 100, или больше. не деловые а жилые комплексы. Башни, например, о которых давно снимают фантастические фильмы и делают комп. игры.

Это всё - раскачка души человека, и проработка  разных её свойств в разных жизненных установках.

2. Всё это средства для прокачки биополей и психики.
С развитием человека - ему больше дается, и способностей и ума и воображения и энергии. Для сбалансированного развития общества, нужно аккуратно проводить и по одиночному/семейному/автономному режиму, и наоборот, по спаянному/скученному. Второй вариант дает _принятие_ других, развития позиции "МЫ", и проработку (уменьшение) ненависти, агрессии, в подсознании. Когда враг рядом - легко дать ему в морду. Эта практика ускоряет воспитание души и принятие друг друга, как у детей. Если дать детям драться, они не накапливают злобу, и обиду, а скорее выпускают негатив, и далее идут по жизни без нее. причем драка - на физическом уровней, а не уничтожение врага на ментальном/душевном плане, что очень было бы более опасно.

Живя на хуторе/деревне меньше поводов (и практики) по прощению, принятию, и обмена инфой/установками.
Всё оканчивается - с глаз долой из сердца вон. А в этом мало пользы.
 
В общем, человейники играют свою эволюционную роль, которую иные расклады  сыграть не могут.
Альтернативы вроде подлодки/корабля, необитаемого острова / изоляции или т.п. имеют свои минусы - слишком много стресса и вопроса выживания.
Они просто договорятся не убивать друг друга, но принятия и взаимного обмена инфой не будет.  Все ждут, когда можно выбраться в нормальный мир и жить в свободе и пространстве. В скученном городе эта мечта неактуальна.
ну и 3.
Скученность - отличный энергетический костер. "Умелые товарищи" легко доят биоэнергию  живущих там "коров" .

Уже давно хочу написать статью (правда, не сюда, а на личный сайт) на тему того, что следующий прорывной скачок человечества должен быть в направлении «выпуклых технологий», то есть позволяющих перейти от массового производства однотипных изделий к штучному производству разнотипных. Уже существующими примерами таких технологий можно считать 3D-принтеры или станки с ЧПУ.
И дальше я видел будущее человечества так: переход к относительно небольшим самодостаточным поселениям (несколько тысяч или даже сотен человек), где почти всё необходимое изготавливается на месте, а жители подбираются по принципу психологической совместимости. Главная сложность — это вопрос добычи различного редкого сырья.
Только в этом я видел «конец истории», после которого развитие человечества просто остановится.

Ну, я выше тему и написал, что синусоида, или маятник от хутора к городу, с изменяемой плотностью населения, будет продолжаться и дальше. Именно потому, что это тренинг душ, умов, этических норм и вообще этапы эволюции. Техносфера будет взлетать в период "городов", и достигнув "крайнего положения", будет  рушится, конкретное сообщество будет разбегаться, переходя в стадию деревни и хуторов, В тоже время, в других местах планеты, будет нарастать технопрогресс, и возникать/укрупняться  города и т.д.

Так всегда было и будет далее. Нормальное цикличное развитие.
А если представить всю планету как единое государство, то это непременно означает наличие других обитаемых планет и населением "в противофазе".
Взлетает Земля,  спит, в заморозке Луна, Марс, и всякие астероидные баронства.
Взлетает Марс - по хуторам разбегается народ Земли и прочие части общей системы.
Просто масштабирование переходит со странового, как сейчас, на элементы  "планета=страна", в рамках более широкой социальной системы, вот и всё.
То есть, тогда у нас уже будут на руках,  связанные с Землей -  обитаемые и развитые - Луна, Марс, и т.д. как другие страны.

 Основа будет не как сейчас - одна планета, а космическая трехмерная система, с ВЫСОКОЙ связанностью, как минимум, подобной, что была у Старого и  Нового  Света,  с его кораблями и   пр.

Так что никакого  тупика. Впереди нас ждут невероятные религии, обитаемые башни, научные сказки, войны и деревенская жизнь в хуторном стиле. Просто в разное время.

Кстати, некоторые считают, что люди столь агрессивны, что без конфликтов не обойтись даже в таком, совместимом обществе.

Не согласен, что человек настолько агрессивен. Просто более животные люди, т.е. те, которые рабы инстинктов, менее развитые, начинают бороться за ресурсы и статус. То есть, животная сторона, инстинкты, у всех есть, но чем на них чел более зациклен, т.е. менее развит, тем он более проявляет эту самую агрессию.
Но не только.
Дело в дисбалансе животной, человеческой и божественной части нас. Никто не идеален, и наличие перекоса - обычное дело в обществе. Проблематика - жадность.
Если уже упомянутые типа-гопники, имеют сдвиг на физическую сторону (животная часть), то умники, они же, с перекосом на человеческую часть, становятся сектантами и фанатиками - особенно это хорошо видно среди ученых/учителей и религиозных служителей. Проблематика связана с ментальной жадностью - завистью.
Третья часть - сдвиг в эмоциональную, божественную часть - это наиболее редкий, но и самый страшный случай - порождает эмоциональную жадность - ревность.

Вопрос воли, и власти соответственно, лежит за рамками перечисленных вариантов, но преломляется в каждом случае по своему.
Эгоизм в первом случае - порождает классическое физическое насилие.
Он же во втором случае порождает наиболее известную нам гордыню ума. Пример - ученые, религиозные фанатики, и т.д. презирают глупых и невежественных, с их т.з.
В третьем варианте Эгоизм проявляется как эмоциональная "гордыня" - презрение к иным людям, угрожающим их исключительному праву быть любимыми.
Обычно 2 и 3 варианты идут в связке, в обществе, но разница меж ними есть, и большая.
В 2) там ресурс знания, информация, компетентность и сила, которая порождается обладание этим ресурсом.
В 3) это ресурс отношений, чувств, любви - там сила влияния на других куда больше, и опьянения от власти дается неизмеримо больше.

Так как у всех нас фокус внимания и ценности разные, то и агрессивность, т.е. готовность отбирать соответственный ресурс - материальное, информацию или эмоции/отношения, будет тоже разная.

Имхо, формат города вряд ли сдаст свои позиции по сравнению с "деревней" (рассредоточенными поселениями) в ближайшие сотню лет. Особенно в свете повсеместной тенденции к росту противоречий разного рода (как внутри государств, так и на межгосударственном уровне, региональном и глобальном). Город безопаснее, в городе легче жить массам людей; чем крупнее город и разнообразнее, тем более он устойчив. Иногда кажется, что автономная жизнь в деревне (дом круглогодичного проживания, земля, натуральное хозяйство) выгоднее и безопаснее, но на самом деле есть вещи, которые делают проживание в деревне (по крайней мере, сейчас, по крайней мере, семьей) двойственным. С одной стороны, жить в деревне может быть выгодно, особенно если есть пассивный источник дохода, связанный с тем же городом . С другой стороны, если все яйца класть в одну корзину, то выйдет не очень хорошо... Представим ситуацию, что не хватает денег на покупку необходимой техники, ремонт дома или транспорта, или же заболел мужчина, на котором были эти задачи и т.д. - все, уже домохозяйство сталкивается с проблемой выживания. А тем более если в условной стране возникнут какие-то массовые гражданские конфликты, нарушения в поставках (еда, лекарства, одежда, бензин и т.п.), ограничения перемещения и т.д. Имхо, в городе ресурсов больше. Деревня может служить амортизатором, например, в плане продуктов. Но опять же в случае каких-то социальных катаклизмов деревне достанется тоже нехило, т.к. ее защищать некому. А в городе какой-никакой, хоть плохой, но условный порядок. На периферии, чуть что, будет анархия. И к тому же интересно обратить внимание вот на что. Если говорить о плотности населения. Перенесемся опять на глобальный уровень. Население планеты на самом деле не увеличивается. То есть увеличивается сейчас за счёт Африки и т.д., но к 2050 году стабилизируется и далее пойдет на убыль. Очень медленно, но пойдет. Даже в Африке. Кстати, уже сейчас в Китае начинаются последствия программы "одна семья - один ребенок"... Про снижение численности населения планеты я не придумала, это демографическая модель С. П. Капицы. И вроде как события укладываются в нее. Тогда непонятно, как смогут люди на нисходящем тренде численности переместиться из относительно безопасных городов в рассредоточенные поселения. Кажется, что причиной этому должна быть какая-то катастрофа. Такая, что уничтожит государства или что-то вроде... И вот останутся ли люди после такого события "как класс" - это вообще не понятно. Возможно, что "цикл" продолжить будет просто некому.

Возможно, что "цикл" продолжить будет просто некому.
----
Ну это просто вы не знаете зачем вообще люди нужны. А они, как часть биосферы - ее разумная часть. Определенно разумная, конечно. С одной стороны, с другой - полигон для высших сил отработки личных вопросов и собственной эволюции.  Человек - это в целом синоним слову "компромис", где фокусируется тонна интересов сверху (приходящие души) и снизу - биологическо/ментальная часть, как минимум, с ее инстинктами, жаждой познания и пр. Плюс, интересы самой планеты стоят фоном за всем этим. Человек точка фокуса, пожалуй так. Вопрос про то, будет человечество жить или нет, зависит от того, будет ли у него будущее, а, точнее, у родов человеческих. Если да - то человечество выживет, нет - разум активируется у альтернативных видов. Все существа, и даже флора -  в одной лодке.
Но, ясень пень, про такое в школе и ТВ не скажут.

Так что люди будут, никуда не денутся, в них слишком много вложено, а вот прорядить население, для очищения, это вполне себе вариант, который работает тысячи лет.
Карма штука такая.

Вот тут не могу согласиться. В случае серьёзного катаклизма с полным прекращением поставок люди в гигантском городе (условной Москве) гораздо быстрее озвереют от голода, и начнётся разгул бандитизма в попытках отнять что-то у кого-то, у кого оно ещё есть. Тогда как в деревнях, на мой взгляд, объединятся и кое-как наладят коллективную самооборону от мелких банд. Вот противостоять регулярной армии деревня реально эффективно не может в долгосрочной перспективе. Но чтобы эта регулярная армия возникла, она либо должна прийти извне, либо должен пройти ещё один исторический цикл, когда крупная деревня подчинила себе несколько окружающих, развилась до города и сформировала эту самую регулярную армию.

4X_Pro, мужчины трудоспособного возраста в деревне - это, я думаю, сильно менее трети от общего населения (в нынешнюю статистику ведь подростков 16-17 лет включили), притом эта категория год от года сокращается. Но дело даже не в том, что негусто число потенциальных "обороняющихся", а в том, что готовность действовать с применением силы против других людей, наличие оружия, способность к организованным действиям в течение времени - это под вопросом. Психология и возможности. В деревне ведь не у каждого в горнице за занавеской стоит двустволка (а получить право на оружие для охоты не так просто сейчас). И потом, одно дело - уметь стрелять, и совсем другое дело - уметь стрелять в человека на поражение, иметь опыт в этом. Разные навыки. И вот у противоположной стороны эти навыки могут иметься. Конечно, никаких походов в формате "армия на армию" не рассматриваем, только бандитизм и отдельные, но возможно, более-менее регулярные, вылазки. Кстати, не думаю, что будет извне полная блокада городов именно у нас, по крайней мере, это не кажется чем-то осуществимым, да и не ясно, чем мог бы быть выгоден такой сценарий... То есть изничтожить жителей, привести в негодность инфраструктуру большого города - непонятно зачем, если времена походов "армия / армия" прошли...

Правда, к эволюции и циклам это всё имеет весьма косвенное отношение :-)

Прикидываем возможности выжить, чтобы не дать продолжить эволюцию другим видам)) только человек, только хардкор.