Соответствия и различия между псикосмологией и соционикой

Здесь обсуждаем основные различия между псикосмологией и соционикой.

Первое различие — в толковании рациональности/иррациональности. В соционике рациональные аспекты, как известно — это логика и этика, иррациональные — интуиция и сенсорика. В псикосмологии дело обстоит несколько иначе: рациональными считаются те аспекты, которые в соционике называются формализуемыми, то есть логика и сенсорика. А иррациональными, соответственно, интуиция и этика.

Второе различие — это возможность баланса между рациональным и иррациональным началом в психике. Соционика такого не допускает.

Но есть и сходства. В частности, квадранты псикосмологии по духу очень похожи на стереотипные описания квадр: AB — Гамма, CD — Бета, EF — Альфа, GH — Дельта. Но в то же время полного соответствия все же нет (так, например, я долго пытался искать себя в EF-типах, а потом обнаружил в D).

И, конечно, главное отличие — это принциипально иная система интертипных.

Раньше думала что я А, а сейчас уверена на все 100%, что я F. Удивляюсь, как я умудрилась себя затипировать в А и вообще в первую группу. Описание F мне наоборот показалось дельтийским, а именно тип F очень похож на ТИМ - ЭИИ. Если EF - альфа, то какой ТИМ тогда более созвучен F из альфа квадры?

Оба теста выдали F. Почитала по всем типам - пожалуй, другое и не подходит. Особенно, если читать в сравнении по аспектам. По аспекту познания и учения, как мне кажется, F весьма подходит под ЧИ.

На мой взгляд, Дост ближе к типу G все-таки, чем к F.

Поддерживаю. При прочтении типа G сразу первым на ум пришел ТИМ Достоевский. F как-то ближе к Альфе.

Странно, мне тип G наоборот чужд. Неужели придется опять перетипироваться

В той или иной степени близки все типы E-F, не могу определиться между E и EF, скорее E.

Меньше всего заходят типы A-B. Мне с такими людьми очень сложно, напряжно, часто даже хочется тупо сбежать.

Еще хотелось бы отметить, что не очень круто выходит коммуникация с группой G-H в связи с тем, что очень много всякого в сторону "современного искусства", каких-то уж очень необыкновенных углов обзора, символов под символами, ну и я думаю, что постмодернизм тоже дело рук вот этих вот.

В общем хорошо мне с группами E-F и C-D.

Еще раз повторюсь: связь не совсем прямая... Скажем, я себя D сейчас считаю, хотя это не альфийский, а совершенно бетанский тип. Правда, есть сомнения в сторону EF.

Модель личности в рамках общего, типологического и индивидуального

(Нагибина Наталия Львовна (Москва). XIII конференция в НИИ Соционики. 2017. Тезисы докладов  http://www.socionics.ru/new-publications/715-konferenciatezis13-2)

Личность как сочетание характеристик в системе базовых черт, имеющих, как правило, характер нормального распределения изучается в англо-американской традиции (Г.Айзенк, Р. Кеттелл и др.). Инструментарий для описания личности – набор шкал (черт). Например, 16-факторный личностный опросник Р. Кеттелла, 3-х-факторная модель личности Г. Айзенка, 5-ти-факторная модель Л.Гольдберга. В качестве диагностического инструмента используются, как правило, стандартизованные опросники.
Личность как психологический тип изучается в рамках типологических концепций К.Г. Юнга, Э. Кречмера, К.Леонгарда, А. Аугустиновичюте и др. Тип понимается как устойчивая диспозиция черт личности. Основание для выделения типа может быть самым разным: особенности познания (И.П. Павлов, К.Г. Юнг), особенности конституции (Э.Кречмер, У. Шелдон), особенности формально-динамических характеристик (Гиппократ, В.Н. Небылицын), особенности мотивации (А. Маслоу, К.А. Абульханова-Славская) и др. Описания личности представляют собой характеристику типа, к которому принадлежит человек. В качестве диагностического инструмента используются методы наблюдения, интервью, биографические методы, проективные техники и стандартизованные опросники.
Личность как субъект, способный к самопознанию, самопроектированию, саморазвитию и т.п. изучается в рамках психоанализа и современных гуманистических концепций (К.Роджерс, К. Хорни и др). Личность в таком контексте не может быть описана в рамках статистики и формальных правил. В качестве диагностического инструмента используются методы наблюдения и самонаблюдения, интервью, биографические методы, проективные техники.

Психологами последнего столетия с научной тщательностью описаны законы статистических распределений как психических черт, так и психологических типов. Наличие и жесткая устойчивость таких законов есть самое главное доказательство распространения космических законов в сфере духа и души, учения Вернадского о ноосфере и других философов-космистов.

Личность в модели "Псикосмология" представляет собой надстройку над базовыми чертами (имеющими обычно характер нормального распределения) и типологическими (уровень типологических характеристик, системное ядро между общим и личностным уровнем, которое соотносимо с тем, что у К.Юнга называется "самостью".
Если черты и характеристики психики общего и типологического уровней отличаются устойчивостью, объективностью, пассивной энергией связей, направленной на устойчивость системы, то характеристики личностного уровня отличает гибкость, рефлексивность, это все свойства психики с приставкой "само…", они "дышат" энергией активности.
В Псикосмологии модель личности имеет все три уровня функционирования личностных характеристик. Каждый из уровней уместно описывать в рамках определенной описательной статистики.

Об авторе:

Нагибина Наталия Львовна (Москва)
Доктор психологических наук, профессор, автор псикосмологии, научный руководитель АНО «Центр развития человека» (Москва) и International Institute of Differential Psychology (Берлин). Автор более 120 научных публикаций по проблемам познавательных стилей, в том числе книг «Психологические типы. Системный подход. Психодиагностические методики» (2000), «Познание и личность. Типологический подход» (2004), «Популярная психология типов» (2008).

Интересненько, я оказалась GH. Почитала - вроде бы да. Кстати, сразу вспомнился свой ПЙ-тип (Чехов-ФВЭЛ) и тип по темпористике (БНВП). Неужели Псикосмология "соединила" 2 типа в один?