Признаки психософских аспектов

В статье про темпористику «Тайна третьего аспекта» упоминаются три признака темпористических аспектов: абстрактность/конкретность, подвластность/неподвластность, реальность/нереальность, и утверждается, что искаженное восприятие этих признаков и приводит к неадекватной работе третьей функции.
Возник вопрос: а можно ли найти аналогичные признаки в психософии?
Вроде бы у психософских эмоций можно выделить парные признаки:
Животное/человеческое (Эмоция+Физика / Воля+Логика)
Коммникация/действие (Эмоция+Логика / Воля+Физика)
Объективное/субъективное (Логика+Физика / Воля+Эмоция).
Но вот такой красивой схемы с переворачиванием, как в темпористике, не получается. Может, у кого есть какие-то другие идеи?

Есть следующая идея:
ФЭ/ВЛ => натура/синтез.
ФВ/ЭЛ => действие/представление.
ФЛ/ЭВ => практика/идеал.

Натура - естественность, природность проявлений аспекта.
Синтез - проявления аспекта формируются человеком.

Действие - аспект изменяет реальность.
Представление - аспект создаёт воображаемую реальность.

Практика - аспект подчинён достижимой цели.
Идеал - аспект подчинён недостижимой полностью мечте.

Насчёт переворачивания получается следующее...
3Ф стремится видеть материальное синтетичным, представляемым и идеальным, то есть не принимает то, что материя такая, какой она является, не создаётся человеком, не определяется его воображением, а требует действий, а также не соответствует идеалам, а требует приземлённого подхода.
3Э стремится видеть чувственное синтетичным, действующим и практичным, то есть не принимает то, что чувства естественны, человек их не выбирает, что чувства находятся в голове, а не влияют на мир, и что чувства всегда идеализированы, не показывают реальность такой, какая она является.
3В стремится видеть решающее натуральным, представляемым и практическим, то есть не принимает то, что человек сам определяет свои решения (в угоду импульсам), что решения надо реализовывать, а не всё сразу становится таким, как ты хочешь, и что идеала всё равно не достичь, как бы не хотелось.
3Л стремится видеть интеллектуальное натуральным, действующим и идеальным, то есть не принимает то, что человеческие мысли требуют шлейфовки самим человеком, а не правильные от природы, что одними мыслями ничего не изменишь, но они необходимы для правильных изменений, что рассуждения не могут быть такими, какими их хочет видеть человек, а обязательно подчинены какой-либо цели.

Как-то так.

Ещё там было про то, что у 1 искажено 2 признака, а у 4 - 1. И только у 2 всё в порядке. Этот 1 признак у 4 - подвластность/неподвластность.
Какой будет тут?
Я думаю, что всё же действие/представление.
4Ф и 4В не хотят лишний раз действовать.
4Э и 4Л раздражает необходимость формирования соответствующих представлений.

Ну и с 1 по остальным выводится так же.
1Ф хочет синтетического идеала в материальном, но, в отличие от 3, признаёт необходимость действия.
1Э признаёт необходимость построения эмоциональных представлений, в отличие от 3, но но хочет сделать идеал реальным, причём сформулированный сознательно.
1В признаёт необходимость волевых усилий для реализации решений, в отличие от 3, но хочет, чтобы её решения исполнялись точно так, как она задумала, а также были от природы.
1Л признаёт необходимость формирования интеллектуальных представлений, но хочет достижения абсолютной истины, которая формируется не им самим, а природой.

Такая вот концепция.

Отличная идея!
Правда, практика/идеал несколько смущает — не пересекается ли она с предыдущими двумя частично?


Вот этот момент я как-то упустил, несмотря на то, что статью читал не один раз.

P.S. Не хочешь на основе этих материалов написать статью для Typologies?

Спасибо, хех.
Есть такое. Но всё-таки, я думаю разграничение вполне легитимно, так как, на мой взгляд, признаки в темпористике тоже довольно тесно соприкасаются, не думаешь?

А... Нет, это было у них в паблике в видео. (https://vk.com/temporistics.official?w=wall-31368411_989)

О... Ну можно попробовать, хех. Что именно нужно добавить/подредактировать и т.п.?

Привести ее к более-менее научному стилю. То есть сделать введение, где идет отсыл к статье по темпористике и ставится проблема поиска, затем идут три пары признаков с определениями, затем — таблица по аспектам, и затем примеры. Еще хорошо какое-то заключение сделать, но плохо представляю, что туда можно написать.

Можно ли это как-то гармонизировать, или каким образом эту расстановку учитывать в обычной жизни?

Можно. Просто понять тот факт, что эти свойства третьей функцией воспринимаются искаженно, и сознательно исправлять такое восприятие. Это, кстати, и было ключевой идеей исходной статьи.