Качества, не учтенные в типологиях

Решил подойти к типологиям с немного необычной стороны: составить список качеств и показателей человеческой личности, которые достаточно важны при взаимодействии с человеком, но не объясняются в полной мере теми типологиями, которыми мы пользуемся. И вот что получилось:

1. Баланс тяги к Танатосу и Эросу (во фрейдистском понимании), его же еще можно назвать баланс Власть/Любовь. (Есть подозрение, что может быть корреляция с левой/правой половинами круга в псикосмологии.)

2. Уровень амбициозности (а точнее, даже два уровня, я о них писал в свое время в своей блог-группе ВКонтакте).

3. Стрессоустойчивость и способность сохранять здравый рассудок во внештатных ситуациях, не паниковать (хотя есть попытки привязать ее к одной из малых групп Рейнина в соционике, но на мой взгляд, очень неубедительно, также есть подозрение, что может влиять соотношение ПЙ-функций, в частности, Эмоции и Воли).

4. Уровень критического мышления (полагаю, что может коррелировать с силой БЛ и ПЙ-Логикой, но связь будет весьма неоднозначной).

Если у кого есть еще какие идеи на эту тему — пишите!

Самое главное качество важное при взаимодействии с человеком - это Уровень Адекватности
Фактически, мы все ищем именно его, пытаясь классифицировать различные отклонения
Как сказал один философ (не дословно), нет "руководителей" и "работников", есть люди управляющие маленькой областью и люди управляющие большой областью. Это уровень игр, это уровень способностей, это величина обратная уровню подавленности индивидуума.
А типологии, так же как классификации болезней, описывают ситуации когда происходят различные фиксации в области сознания и оно становится механистическим.
Вот, если не ошибаюсь (пока только мельком посмотрел), посыл в типологии "кроме людей" - именно таков. И это правильно :-) Даже без имхо

Вообще, я в своей классификации типологий ввел деление на «типологии норм» и «типологии патологий». Насчет адекватности — согласен, но это такое же неформализуемое качество, как, скажем, «хороший человек». Или, в крайнем случае, формализуемое исключительно через отсутствие проявлений неадекватности, но и то у каждого человека представления о неадекватности будут свои (кроме разве что случаев, описанных в УК).

Еще один важный параметр обнаружился:

5. Представления о границах между свободой личности и интересами общества 

6. Представления о границах между личностью и ее близкими людьми

<a href="https://socionics.me/user/4X_Pro/"><b>4X_Pro</b></a><b>, </b>а нет ли тут корреляции с линейками по КЛ?

7. Эгоизм/альтруизм или склонность к оценке не только с точки зрения локальной выгоды для себя (и, возможно, своей референтной группы), но и для человечества в целом.

Alexander Shulga, по поводу линеек — допускаю, что может быть, но сам ее не вижу. Есть какие-то соображения?

линейки интеллектуальной, эмоциональной, моторной активности, правила, управления и цели строят линию поведения от себя, остальные - больше от чего-то внешнего, если упрощать. Линейка власти может быть и там и там.

Еще один параметр, которого нет в типологиях, но в то же время достаточно важный, — это умение признавать то, что либо вопрос непонятен, либо ответ на него нет. Измерять его можно как оценку вероятности того, будет ли испытуемый в таких ситуациях пытаться выкручиваться, додумывая либо сам вопрос, либо ответ на него самостоятельно. Есть предположение, что этот параметр будет сильно коррелировать с 7 и 8 уровнями ТУАИ.

Все, что касается пиковых состояний творчества и личной эффективности. Я сейчас разрабатываю типологии о творчестве и ИСС, тот же принцип, есть дихотомии и квадры, можно очень много экспериментов проводить, постепенно с позволения основателя площадки буду выкладывать эти черновики.

Под вопросом, возможно, уже есть в типологиях:

- Гибкость/ригидность личности.
- Табу в прокачке функций (например, многие психологи/коучи залезают на территорию своих одномерок). Хороший пример - Эволюция evo_lutio со своей теории отношений, у которой одномерная БЭ (ИЛЭ/СЛЭ).