Нетократия

Кто-нибудь читал книгу «Нетократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма» Александра Барда и Яна Зордеквиста? Как впечатления? С чем согласны, а с чем — нет?

Сам я читал эту книгу где-то весной 2006 года. Впечатления тогда остались весьма противоречивыми: с одной стороны, я был согласен с тем, что мир меняется, и информация и доступ к ней станут определяющим фактором. С другой, описанный там мир вызвал бурное неприятие. Во-первых, ценность эксклюзивности информации категорически противоречит моим убеждениям о том, что единожды созданная информация должна быть свободной и общедоступной (если она имеет какую-либо общественную ценность). Во-вторых, тем, что очень многое там будет зависеть от «социального интеллекта», то есть соционической белой этики (аспекта, вызывающего у меня максимум неприятия). И в-втретьих, жить в мире, в котором нет ничего постоянного, кроме самих изменений — это просто ужасно! В общем, нетократия — это мир, который хорош для одного единственного социотипа — ИЭЭ-«Гексли».

Некоторые моменты в книге изначально показались мне спорными. Например, утверждение о том, что одним из самых больших страхов индивида будет страх выпасть из сообществ, в которые он входит,лишиться разом всех социальных связей. Тогда мне казалось, что в условиях Интернета, где можно в любой момент создать новую личность с нуля, это не может быть существенной проблемой: всегда можно найти новых людей (или даже заново познакомиться со старыми под новым именем). Но в прошлом году я провел эксперимент с созданием новой Сетевой личности под новым именем и обрывом всех прежних связей, и обнаружил, что да, начать в Сети жизнь с нуля и сформировать новое окружение не так просто, как это было в начале 2000-х годов, когда я только пришел в Сеть. Причем для меня так и осталось загадкой, в чем тут причина: изменился я сам, или же изменился Интернет?

<p style="margin:0;">ИМХО, "постоянство" и "изменения" это на самом деле ложная дихотомия. Потому что в один прекрасный момент нужно сказать "мы строили, строили и наконец построили" - и стать злом в своей же системе координат в таком случае.</p><p style="margin:0;">Всё хитрее. Есть мир-как-есть, данный нам в ощущениях, и мир-каким-он-должен-быть. Если они отличаются сильно, будь за перемены. Если слабо - будь за стабильность. Эта дилемма разрешается так.</p><p style="margin:0;"><br />
</p><p style="margin:0;">Все равно новую личность можно вычислить, а так да, капитал нового мира это информация, интеллект, креативность и социальные связи. Причём связь связи рознь. Одно дело привет-привет, и другое дело например найти того, кто с тобой "на одной волне" по "ночным вещам".</p><p style="margin:0;">По поводу доступности информации - в целом согласен (для тех, кто готов ее воспринять). А интернет изменился, наверное.</p>

Там скорее речь шла о том, что конкуренция между людьми усилилась настолько, что даже если кто-то один так и решит, то тут же найдется другой, который тут же начнет всех убеждать, что нужно перестроить...

Цитата участника Alexander Shulga

Всё хитрее. Есть мир-как-есть, данный нам в ощущениях, и мир-каким-он-должен-быть. Если они отличаются сильно, будь за перемены. Если слабо - будь за стабильность. Эта дилемма разрешается так.

Когда-то давно я пришел к той же самой мысли, но немного в другой формулировке: если жизнь тебе нравится, то держи в ней порядок, если что-то не устраивает — впусти в нее чуть больше хаоса чем обычно, чтобы он смог это не устраивающее изменить.

<p style="margin:0;">Кстати, это тот же Александр Бард который из Army of lovers или другой?</p><p style="margin:0;"><br />
</p><p style="margin:0;">Тут да, больше вопросов чем ответов. В одном из вариантов ответа - получается векторная сумма - хорошо если по Толстому, а не по басне Крылова. В другом варианте - меняй маленький кусочек мира вокруг себя так, как считаешь нужным и чувствуешь, а дальше увеличивай этот кусочек, собаки лают а караван идет. Третий вариант - договариваться словами через рот.<span><br />
</span></p><span><blockquote class="ow_quote"><span class="ow_quote_header"><span class="ow_author">Цитата участника <b>4X_Pro</b></span> </span> <span class="ow_quote_cont_wrap"><span class="ow_quote_cont">Там скорее речь шла о том, что конкуренция между людьми усилилась настолько, что даже если кто-то один так и решит, то тут же найдется другой, который тут же начнет убеждать</span></span></blockquote></span><blockquote class="ow_quote"><br />
</blockquote>

Если верить Wikipedia, то да, тот самый. 

Поразмыслил еще немного на тему, что поменялось: я или Интернет, и пришел к выводу, что основное отличие «сейчас» от «тогда» заключается в том, что Интернет стал больше похожим на оффлайн. Раньше почти все происходящее в нем было публичным: и общение на форумах, и профили в социальных сетях, и можно было действовать по принципу «Пришел, увидел, присоединился», то сейчас постепенно общение все больше и больше перемещается в закрытые чаты в мессенджерах, о которых даже узнать извне нельзя, не взаимодействуя с кем-либо из их участников. И если такая тенденция продолжится, то мы действительно придем к миру Нетократии. 

Впрочем, все же надеюсь, что этого не будет (ибо сам — противник закрытости и приватности), то, что происходит сейчас — это движение маятника в обратную сторону после полной публичности Старого Интернета, а потом установится некоторый баланс, а также вернется норма общения под Сетевыми именами, а не под оффлайновыми.

Одно могу сказать: лет 10 назад интернет воспринимался как "вау", попавшие в чат чуствовали себя "счасливчиками", "избранными", интернет пользователи - это была субкультура "реально клевая"
Зарегистрировавшись в любой мелкой соцсети и минимально заполнив профиль, утром следующего дня получал несколько сообщений и приглашений в друзяшки. Люди, да, были другие....
Сейчас интернет стал вроде телефона. Увы. Порой, добавляя малознакомого человека в друзья, - только из - "притяжения" (ценносные БЭ меня поймут), - не понимаешь, то ли поступаешь смешно как если блы позвонил по телефону малознакомому человеку в оффлайне, с предложением дружить, - то ли сама дружба обесценилась....
Может, раньше доступ в интернет стоил дорого, поэтому там были только с ценносной ЧЛ (и, соответственно, БЭ). (или ЧИ? многие считали, что интернет "нинужен" Может, спам и некоторое мошенничество привело к тому, что люди "стали закрывать входные двери на ключ". Интернет перестал быть "крутым", он стал чем - то вроде домашнего телефона или почтового ящика....

в то же время, сообщество GNU, создало, фактически, меритократию....

П.С. - а можнет , крупные соцсети, вроде фейсбука / вк "все убили"? потому что, на маленькой" соцсети, где спонтанно собрались люди, под "притяжением" БЭ, и в вк (где с вероятностью 100% есть твой препод / будущий работодатель / дальний родственник / бывшая), естественно, не сможешь расслабиться, и вести себя по иному? (интроверсия зашкаливает? или ЧИ слабая?....)

Ну да, помню такое!

Мне казалось, наоборот, раньше Интернет был больше альфийским, а сейчас сместился в сторону Гаммы. Так что скорее это действительно ЧИ: Интернет тогда воспринимался как мир бесконечных возможностей, где можно побыть кем угодно.
И таки да, сейчас тоже испытываю дискомфорт в том же ВК, если вдруг возникает желание отметиться на странице незнакомого человека.

"Так что скорее это действительно ЧИ: Интернет тогда воспринимался как мир бесконечных возможностей, "
А какие сейчас есть возможности? В интернете, на этом сайте?

"Мне казалось, наоборот, раньше Интернет был больше альфийским, а сейчас сместился в сторону Гаммы. "
Может быть, может быть. Гамма слишком тянет все в сторону массовости, а ценносная ЧИ дает "чуство элитарности" в хорошем смысле этого слова.... (или нет?)