РАЦИОНАЛЫ И ИРРАЦИОНАЛЫ
Рационалы и иррационалы.
Случается, что мои знакомые, плюс-минус знающие соционику, спрашивают у меня, как же именно лично для меня различаются в своих проявлениях рационалы и иррационалы, и как это выглядит на практике. Что ж, попробуем хотя бы вкратце это описать и объяснить, но оговоримся сразу: есть вещи и явления, которые не так-то просто перевести на язык слов ( и однозначно, для всех и вся, разграничить), как бы сильно нам этого ни хотелось. Но черты, в какой-то степени указывающие на один из полюсов, в любом случае, есть, и, считая данную дихотомию весьма глобальной, я достаточно много наблюдала и размышляла на соответствующую тему. Потому – изложу, для начала, как некоторые критерии общего плана, так и некоторые выводы и наблюдения, которые исходят лично от меня и от моих знакомых, «соционических соратников»
Начнем с того, что у рационалов, как правило, в целом более ровное настроение. Нельзя сказать, что у них не бывает как сильно плохого, так и очень хорошего настроения, но, на мой взгляд, оно не варьируется так запросто, и полюса его, опять же, не столь радикальны. Для тотальной смены настроения в их случае обычно необходима вполне конкретная, внешняя причина, а не просто переключение каких-то внутренних ритмов, или спонтанных воспоминаний, что бывает чаще присуще иррационалам. Плюс рационалам, по моему мнению, не свойственно ставить свои настроения во главу угла. Таким образом, если какой-то не особо близкий человек не имеет к плохому настроению рационала никакого отношения, то он может либо вовсе не узнать о нем, либо иметь возможность повлиять на него внешними, рациональными способами. Например, с рационалом можно начать общаться на посторонние, не затрагивающие его проблему, темы, и таким образом его состояние и настроение способно нормализоваться. Также с рационалом можно обсудить беспокоящую его проблему, о которой он, обычно, при наличии хороших отношений, хотя бы в общих чертах, но расскажет, и таким образом, опять же, сместить его в более конструктивную плоскость. Иррационал тоже может в подобных случаях рассказать вам о своих переживаниях, но скорее, опять же, под влиянием момента и настроения. Со многими иррационалами, пребывающими в негативном состоянии, общаться «рационально» бывает довольно затруднительно, и потому зачастую хочется просто оставить их в покое, пока их состояние не изменится.
Со временем я стала все больше склоняться к тому, что в случае какого-либо устоявшегося общения для рационалов в целом первично их ОТНОШЕНИЕ (к чему-то или кому-то), а для иррационалов – их НАСТРОЕНИЕ. Первые могут позволить себе изменять, к примеру, стиль общения, дистанцию, если изменилось их отношение к объекту, а вторые сильно варьируют общение, отталкиваясь именно от своего текущего внутреннего состояния или внутренних потребностей.
Что-то аналогичное можно наблюдать и в случае действия. Общеизвестно, что рационалы предпочитают, скорее, принимать решение, а не следовать импульсу. Это их отличительная особенность, ввиду которой им сложнее, тяжелее, под давлением не зависящих от них обстоятельств, внутренне отказываться от чего-то запланированного. А некоторым ярковыраженным рационалам сложно отменить что-то даже следуя собственному желанию или настроению! То есть — настроение сменилось, делать задуманное уже не хочется, но ведь было же запланировано, потому – надо! Совсем другое дело – отменить то, что именно для ума перестало быть актуальным, важным, разумным — это гораздо проще, и вполне осуществимо. Иррационалы же в большей степени способны как раз именно к СПОНТАННОМУ переключению внимания. Зацепившись в своем восприятии за что-то новое, поймав иное состояние, они легче меняют планы, и здесь им проще отказаться от чего-то, казалось бы, недавно желаемого, поскольку здесь их фиксация на чем-то конкретном не так сильна. Конечно, иррационалы тоже бывают (как в хорошем, так и в плохом смысле) весьма настойчивы и упорны в преодолении различных препятствий на пути к своей цели. Но обычно в их случае подобное происходит именно тогда, когда фаза определенного состояния и настроения затянулась, и не переключается на другую.
Если, к примеру, говорить о какой-то определенной транслируемой энергии, то у рационала она распределяется более ровно. Для примера — простая метафора: вода, текущая из крана, где напор может быть то сильнее, то слабее, но он, как правило, всегда присутствует. Энергия иррационала же напоминает, скорее, фонтан, который то включается, то останавливается — налицо ярковыраженная цикличность. По крайней мере, так это может зачастую выглядеть со стороны. Похоже, что биоритмы рационалов в целом более скрыты, потому, в случае смены небольших циклов, все это проявляется у них менее заметным образом. Но на эту тему можно будет при случае поговорить отдельно, и уже более подробно.
В заключение хотелось бы добавить, что лично мне намного проще, комфортнее иметь дело с рационалами и общаться с ними, что косвенно может указывать на мою собственную рациональность.