​Термины философии пост-модернизма, психологии и типологии типа Афанасьева

Знать об этом нужно, чтобы занимаясь такой маргинальной вещью, как типологии, найти общий язык с серьезными современными философами и психологами. Это знание заполняет пробелы с одной стороны между моделью Афанасьева и моделью Берна с другой, попутно добавляя туда термины Лакана и Дерриды.

Нарратив это то, что создается самой типологией, состоящей из двух перекрестных дихотомий. Некоторое смысловое пространство. То, о чем идет речь. Соответственно он порождает дискурс. Например, типология камня. Есть дорога и на ней лежит камень. Он является преградой. Соответственно, есть несколько стратегий. Можно его обойти, или повернуть обратно, или взять его с собой, если ты строитель или он тебе зачем-то нужен. Можно его столкнуть в сторону. Появляется такая шкала: преграда — каменщик — странник — путь. Уже есть фон, в виде пути и камня и персонажи в виде каменщика и странника. Так же могут быть каторжники с надзирателями и этап или виды работ, которые эти каторжники делают. То есть нарратив это простыми словами история. А персонажи это дискурсы.
Бинарная оппозиция это дихотомия. Бинарная оппозиция задает противоречие, черно-белую картину мира, которую можно разрешить с помощью деконструкции. Допустим, это мужское против женского. Если копать глубже, то это будет противоречие власти против безвластия. А из этого уже можно сделать типологию. И это уже деконструкция. Объект, например персонаж, находится во множестве таких оппозиций сразу и определяется ими. Ахиллес и черепаха, категории Аристотеля и функции Юнга, воля и представление, в общем таких штук человечество наплодило много. В терминах психологии это невроз или неразрешимое противоречие или граница-контакт или невозможность выбора. Она порождает эмоции стыда, страха и тд и определенное поведение и мысли. Здесь же и сепарация.
Социальный конструкт это то, что выстраивается на основе бинарной оппозиции. Например, место женщины на кухне, а мужчины на войне. С помощью деконструкции теоретически можно найти мужчин, которые желали бы быть на кухне и женщин, которые желали бы быть на войне и оправдать их существование, а потом найти их и на практике. То есть решить вековой вопрос патриархата например и многие другие вопросы. Правильное понимание типологий ведет к свободе от конструктов, а не к следованию им. С этой точки зрения, поиск дуала не ок. Вообще, общество традиции, которое построено на конструктах, не нуждается в психологии и не предоставляет возможность выбора. Таким образом, там вопрос о правах человека не имеет смысла.
Деконструкция это во первых, определение свойств какого-либо объекта, а во вторых перенесение его в новый контекст. Допустим, персонаж Белоснежка мог бы быть мужчиной если его определить как некто достойный, попавший в недостойное окружение, которое не может оценить его по заслугам но из которого он не может выйти. Итак, создавая типологии, мы занимаемся именно ей. Деконструкция может быть психотерапией, нащупав эмоционально заряженную границу и решив противоречие мнимой принадлежности, так как в каждой из позиций дихотомии есть часть другой, но только часть. Автор термина Деррида, но предпосылки были еще в античности. Понимание этого момента делает из забавного увлечения серьезное, уважаемое в интеллектуальном мире занятие.
Дискурс это стиль речи, когда говорят о чем-то, например о спорте или власти. Это то, как говорят. Как принято об этом говорить. В нашем случае это то, как говорят сами о себе позиции модели Афанасьева. Например, стиль речи первой логики против стиля речи третьей логики. Да, он разный и с помощью этого стиля можно типировать. Далее идут виды дискурсов по Лакану. Они будут определены через Берна.
Господин. Это дискурс, состоящий в речи человека от собственного я, от первого лица, это я-сообщение. Не зря они имеют убедительный эффект. «Я сплю» позволяет осознать себя спящим и отогнать помехи. По Берну это будет позиция родителя, я прав а другой нет. Стиль привязанности этого дискурса избегающий, персонаж Рапунцель. Мартиша из семейки Аддамс, вернее из сериала Уэнсдей.
Аналитик. По Берну это позиция взрослого. Как я считаю, Берн сам ошибся, когда сказал, что взрослый предлагает конструктивное решение. Это не взрослый, а нейтральный родитель, против родителя — критика в гневе. Взрослый же позволяет тебе принять решение самому, как взрослому. Здесь правы оба. Стиль привязанности надежный, персонаж Казанова или Кот в сапогах. Особенность данного дискурса в его силе с одной стороны, и с другой стороны, способности вызывать сочувствие к себе. Иннит из Уэнсдей.
Истерик. Сверху были дискурсы, где есть эго. Далее будут те, где его нет. Иначе, сверху оно было сильным, снизу будет слабое. Персонаж этого дискурса Белоснежка, стиль привязанности тревожно-избегающий, дополнительный персонаж Уэнсдей. Особенность в том, что с одной стороны им нужно одиночество, с другой стороны им нужно интересное занятие, то есть зависимость. В политике это оппозиция и всякие не признанные гении. Свой среди чужих, чужой среди своих. Здесь не прав никто. Это позиция ребенка. Белоснежка это ресентимент, так и вижу ее, запрягающую гномов в повозку. Так же это бдсм. Темная сторона здесь меняется на светлую. Это тоска по компании. Это она одна здесь в белом пальто стоит. Хотя это уже пародия на господина.
Университет. Ему надо нечто, от чего зависеть. Это или знания, или люди, или то, что запрещено до 18 лет. Он нужен чтобы поддерживать власть, как рок фестиваль производителям пива. Раздел проходит по количеству этой власти. Низшие чины это универ, высшие это господа. По количеству инструкций. Стиль привязанности тревожный, основной персонаж Золушка, дополнительный персонаж Гомес Аддамс. Здесь прав другой. В жизни это может быть дядя — любитель выпивки и женщин. Похоже, что типология стилей привязанности одна из основных, по силе конфликта, который в ней заключен. Между тревожником и тревожно-избегающим есть сильный конфликт, как между универом и истериком по Лакану, а по Афанасьеву между обладателями одноименных 4 и 3 функций. Есть еще дискурс капитализма, он является перевернутым господином, но для данной системы он пока еще избыточен. Он появится, когда будет время рассматривать варианты. 
Дополнительная информация:
Некоторые отзывы о моей деятельности.
«Никаких собственных идей у вас нет» — Виктор Саенко, известный соционик, нарцисс и почитатель лженауки.
«Нет, не психо» — Елена Удалова, известная московская нарциссичка о том, что соционика и психоанализ это разные вещи. 
«Рассматривать человека как множественную личность может только гексли, как этический тип. На самом же деле...» - автор группы в вк о типировании БТС, заявивший себя психологом.
«молчание и взгляд в никуда» — Татьяна Прокофьева в своем репертуаре. Хотя бы один шизоид.
+1
22:20
RSS
20:01
А почему они все нарциссы?
Мне видится, многие соционические школы потеряли связь с психологией, а уж с философией они никогда не были связаны, это слишком сложно для них.
Думаю, вы пошли дальше, но в современном мире, чтобы массы могли что-то оценить, надо это «упаковать». Без понятной и легко доступной формы любые рассуждения остаются «нишевыми» — для себя и маленькой группы друзей.
А с Ионкиным из социоников не пробовали на эту тему общаться? Я не наблюдала у него таких идей, но думаю, он бы мог позитивнее отнестись.
К материалу буду еще возвращаться, если не удалите, т.к. в философии разбираюсь слабо.
22:03
+1
Они все нарциссы, потому что там одна и та же схема. Нарцисс, когда производит свое влияние, помещает внешний объект внутрь себя, таким образом он становится его нарциссическим дополнением. То есть интроецирует. Нарцисс не обязательно представляет собой чистый тип, он может быть смешанным. Допустим, Саенко нарциссо-шизоид а Удалова эпилептоид, так как похожа на гопницу по ее роли в фильме о соционике
Саенко. У него в его чатах есть круг ничтожеств, которые если не почитают его, то хотя бы не противоречат. В итоге он в центре и непогрешим. Хула на него приводит к бану. Он пытался сделать меня частью этой схемы, в виде части сети по продаже книг. Но профит был мал, спрос еще меньше, качество литературы оставляло желать лучшего. Но разговаривать с ним сложно, он не слушает. При этом, нормальным теориям в виде соционики предпочитает теории заговора вроде геополитики и секты Меняйлова. Вместо того, чтобы типировать, что он кстати умеет, любит в воображении переносить столицу России за Урал за пределы досягаемости ракет НАТО, не замечая что там не так уж много русского.
Удалова. То же самое в общем. Когда я ей написал, что доказал что соционика это психоанализ, она ответила что «не психо и не доказал», даже не рассмотрев мои аргументы. Вместо этого она предложила мне пройти курс обучения в ее школе, но на тот момент я уже был знаком с соционикой лет 10 и учиться мне было поздно. То есть она полностью обесценила мои знания, мою точку зрения и пыталась заменить ее своей, превратив меня в благодарное ничтожество. То есть сломать. Здесь я был удивлен, потому что ее в отличие от Виктора уважал, видимо потому что не был знаком. Кстати с Виктором у них конфликт, он не любит мат а она на него матерится. Или конкуренция за власть.
Третий человек то же самое, но в меньших масштабах. У него только группа. Большого значения он не имеет, и свои стереотипы транслирует на небольшую аудиторию. Кто не согласен с ним, тот гексли. Ни соционику, ни психологию он не знает, раз не смог разобрать в моих идеях идеи Берна. Но как работает его схема? Я посмотрел группу и вспомнил в чем там было дело. Он сказал, что базовая это имба, она и быстрая, и мощная и быстрее всего включается в дело. Это Мэри Сью. Такого не бывает. Оно или мощное и медленное или быстрое но слабое. Сочетание несочетаемого назыается идеализацией, это психологическая защита. Видимо, он живет в вымышленном мире, где есть герои и злодеи, в сказке. Рядом с иделализацией идет обесценивание, и у него не все типы одинаково полезны, например Гексли не способны понять его великие идеи. Его зовут Дмитрий Агеев и видимо он глава секты почитателей БТС, как и подобает нарциссу.
Прокофевой, как мне кажется на все, что выходит за ее рамки просто наплевать. Вряд-ли она может оказать какое-то еще влияние, подобное этим сверху. Однако я считаю, что их деятельность по доказательству соционики методом эксперимента не адекватна, так как соционика уже давно доказана наблюдением. Просто тем, кто считает себя учеными, нет желания выходить за рамки вузовской программы и изучать это все. К тому же, применима ли здесь теория вероятности? Какова вероятность что существует тот или иной социотип? А какова вероятность что в Мертвых Душах есть Чичиков? В том и другом случае это нарратив, и 100 процентов.
Я не хочу делать из типологий массовое явление. Вместо этого я хочу в них привести интеллектуальную элиту.
Удалять это я пока не планирую, если все пойдет хорошо. Здесь время идет медленно, и нужно лет 10 чтобы стало проявлено какое-то влияние.
Сам себя считаю продолжателем традиции Веры Новиковой и теста аспектных метафор. Это то, с чего я начал серьезно типировать и то, что наиболее похоже на науку. Возможно еще Эглит, но тут точно не уверен. У нее на практике все слишком сложно, я же пытаюсь упростить.
Виды акцентуаций по Личко у подростков, полезные для реалий России и типы личностей по Мак-Вильямс
22:51
Спасибо большое за подробный ответ!
К этим людям (в целом) я отношусь нейтрально — у меня не было с ними стрессовых взаимодействий (у Саенко покупала книги и пересекалась на социосходках), но по Саенко и Удаловой впечатления совпадают. С некоторыми людьми без толку взаимодействовать, они действительно хотят или использовать, или как-то самоутвердиться/подчинить себе, но на равных общаться не хотят. Саенко вроде собирал какие-то интернет-встречи или даже конференции, вы не участвовали в них?
По поводу психологии, мне видится, что она прекрасно работает в паре с соционикой и другими типологиями, но или в оценке глобальных явлений и персонажей из книг/фильмов, либо при условии индивидуального подхода к человеку. А последнего у социоников-коммерсантов я не наблюдаю. У энтузиастов, наоборот, недостаток знаний и беспристрастности.
Информация про акцентуации полезна, благодарю.
Надеюсь, вы будете продолжать развивать свои мысли здесь!