Разбор скандально известной типологии Эволюции

Оригинал это типология Эволюции.

Лечащим словом здесь будет золушка — рапунцель — белоснежка — казанова. Можно ознакомиться с этими историями в таком порядке. 

Это типология, популярная на жж. 

Для ее разбора буду использовать свой метод создания 24 типных типологий, основанный на транзактном анализе Берна и психоанализе Лакана и Фрейдовские либидо с мортидо направленные наружу или внутрь, взятые из учебника Берна по психоанализу.

После этого, лженаука будет побеждена и типология, вызывающая жаркие споры в комментариях жж, из-за невозможности по ней нормально типироваться, станет полностью научной и пригодной для типирования. Останется только победить Панчина из комиссии РАН по лженауке, но он непробиваемый манипулятор, поэтому шансов ноль.

Личностный рост по данной типологии будет в духе транзактного анализа, то есть нужно осознать свой сценарий и далее действовать по ситуации, как именно решайте сами. Главное это осознание, после него отношение к жизни немного изменится. Все, никакие тренинги не нужны.

Еще здесь вреден Пропп, у него совершенно другой разбор сказок, противоречащий Берну. Потому что нам здесь совершенно все равно, какие социальные практики были у древних людей. Главное это сценарий. А в сценарии главное не развитие во времени, а статические моменты конфликтов, в которых будет проявляться психодинамика, то есть набор противоречащих друг другу сил, как на чертеже в школьном курсе Ньютоновской физики. Осознание этих конфликтов и будет лечением.

Типологии это больше психоанализ, чем Юнговский анализ, и этот вывод следует из прошлого абзаца. Сценарии вытеснены, то есть идет работа с психзащитой.

Для начала нужно логически описать то, что происходит в сказке, потом понять, чем одна отличается от другой. Это будет набор конкретных параметров. Образ персонажа как таковой вступает только на последнем этапе, когда он будет сформирован.

Начиналось все хорошо. Белоснежка, Золушка, Рапунцель это всемирно известные сказочные сценарии. которые не разбирал только ленивый. Они, можно сказать, стандартны и вопросов не вызывают. Когда же все пошло не так? Тогда, когда она решила наименовать мужские типы отдельно и для этого привлекла русскую классику, настолько сложную, которую даже филолог разобрать однозначно не может. По этой причине они здесь не уместны. Чтобы понять, насколько все плохо, можно поднять вопрос о количестве лишних людей в литературе.

Кто же такой Онегин? Это персонаж с эмоциональными качелями. Сначала у него все хорошо и душевный подъем, потом все плохо. Идеализация, обесценивание, биполярка или нарциссизм по большому счету не важно, главное понимать что такое же было у Золушки. Обесценивание себя, мортидо внутрь. Значит он не Рапунцель. У нее оно наружу, на другого. Все. Онегина с помощью Золушки разобрать можно, а Золушку с помощью Онегина нельзя, он сложнее. А с помощью термина «эмоциональные качели» разобрать можно и то и другое. Белоснежка качелями не страдает и находится скорее в постоянной депрессии.

Из всех аспектов оставляю только четыре, и ставлю их в особые позиции. Всю остальную теорию отбрасываю, включая разные типы, такие как «казанова с жабрами», и термины вроде короны, и сериал, потому что он не верный из-за ее ложного понимания своих же типов.

Очищенная от ложной теории, типология стала чистой и применимой, и главное что опровержимой, поэтому по ней теперь можно типировать.

А самое главное, что достиг этого я нормальным изучением сказочных сценариев и отбрасыванием вторичного, например сексуализации Белоснежки.

Мужские типы получаем из женских путем деконструкции. Поэтому отбрасываем лишние типы, это Онегин и Печорин, потому что оба они скорее всего имеют отношение к женскому типу Золушка. Онегин не Рапунцель, потому что он не сидит в башне. Он принц из той же сказки. Двое стремных любовников из разбора Эволюции тоже не Рапунцели. Яркого и эгоистичного ничего в них нет.

1. Рапунцель. Она сидит в башне, и у нее есть единственное средство коммуникации с внешним миром. Во первых, она красива или просто привлекательна, во вторых она желанна. В третьих, сценарий может идти в двух направлениях, честном или нет. В одном это привлекательный персонаж, похожий на Золушку или Красную Шапочку, но с отличием в том, что свою привлекательность он использует в своих сколько-нибудь корыстных целях или просто чтобы собрать коллектив вокруг себя. Хорошая аватарка и настоящая страница в соцсети необходима. Или какие-то яркие элементы одежды, в зависимости от сферы деятельности, реальная или виртуальная. То есть это что-то из спектра нарциссизма или просто эгоцентризма. Есть такие мужчины, которые сидят в тюрьмах, но у них есть телефон и они оттуда звонят тем, кто на свободе, прикидываясь кем-то другим ради обмана и получения денег, то есть мошенники. В общем, с деконструкцией Рапунцели до мужчины не так уж и сложно, впрочем, как и других типов. Другое дело что представить женщину на место Казановы мне сложно, разве что это не «женщина, приятная во всех отношениях». Итак, Рапунцели нужно особое место в обществе, которое отличает ее от других. Это дискурс господина. Стиль привязанности избегающий.

2. Казанова. На вторую позицию ставим Казанову, как пример здоровых отношений. Это полу-мифический персонаж, но главное, что о нем нужно знать, это то, что во первых он ушел из-под гнета, как вторая функция из-под первой, а во вторых то, что судя по легенде, он как сам был хорошим любовником, так и удовлетворял своих любовниц, по крайней мере по слухам. Даю ему два плюса из двух, поэтому это двойка. Казанова это субъект предположительно существующий, это даже сама Эволюция признавала, поэтому он есть дискурс аналитика. Есть он или нет, совершенно не ясно. Только легенда. Стиль привязанности надежный.

3. Белоснежка. Излишняя сексуализация этого типа, то, что она сожительствовала с гномами не только путем черной работы, вводит в заблуждение. Если этого нет в сказке, то и не надо выдумывать. Достаточно того, что она во первых госпожа, во вторых она в изгнании, в третьих она в плохой компании, где делает не то, что хочет. Да, гномы это плохая, не желательная компания крестьян для дворянки. Этого не поняла Эволюция. И она им служит. Служить слугам — это поговорка про данную ситуацию, использовалась в песне Курта Кобейна. Во вторых, она доверяет мачехе, которая пытается ее добить и достигает успехов. В итоге она ее отравила. Здесь пора вспомнить любую оппозицию, от декабристов до жертв политических интриг. Еще, у Белоснежки есть нечто, что отличает ее от других. В сказке это красота, но можно назвать это талантом. То есть, она не признанный гений. Ситуация опасная, спасет ли принц? Еще в этой категории опущенные на зонах, и тут уже подходит сексуализация. Казанова производит впечатление здорового и успешного, а Белоснежка неудачницы. Поэтому отождествлять их нельзая. Еще здесь яркие женщины, попавшие в патриархальную семью. Дискурс истерика как дискурс протеста. «Хорошие девчата, заветные подруги». Теперь понятно, почему этот фильм имеет отношение к соцреализму. Дружила ли Белоснежка с гномами? Здесь же Гарри Поттер. Еще здесь ресентимент и Мэри Сью как идеальный образ и образ себя как белое пальто. Стиль привязанности тревожно-избегающий.

4. Золушка. В отличие от Белоснежки, которая является оппозиционеркой, Золушка конформист и ее все устраивает, кроме того, что она не во дворце, потому что на нее не обращает внимание принц, так как нет у нее презентабельной одежды. Здесь приходит на ум подросток, взявший у знакомого модную одежду, чтобы запомниться в компании, а потом одежду пришлось отдать и что делать не понятно. Фетиш одежды, а конкретно кроссовок в американском гетто. В общем, Золушка посредственность, гопница и потребитель. Форма против содержания. Зато она может много работать. Вероника Степанова ВФЛЭ. Здесь ли она? Или она Рапунцель? Вероника конечно же мошенница, поэтому 1Р3З. Быть Золушкой это ее тайное желание. Стиль привязанности тревожный.

Каждый тип данной типологии будет состоять из всех четырех изначальных типов, перемешанных в разном иерархическом порядке. Поэтому у каждого есть все четыре. Вопрос в их положении. Положения будут те же четыре с теми же свойствами. То есть, для определения типа, нужно поставить одну сказочную героиню в положение другой. Может быть и так, что они не поменяют свои положения, или поменяют только некоторые.

Все, на этом моя деятельность в данной типологии окончена. Я создаю основы и никогда не расписываю типологии в подробностях, дальше аспектной картины. Здесь можно осознать свой доминирующий сценарий или определить тип полностью. Псевдонимы я не выдумываю, детали не расписываю.