История моих типирований

История моих типирований

Когда-то я описывала историю своих типирований по соционике на своем личном сайте. Но соционика — только одна из типологий, поэтому назрела мысль все описать поподробнее. Итак...

О типологиях я узнала от 4X_Pro, но заинтересовалась ими много позже. В 2007-2010 годах у меня были другие, более приземленные интересы, плюс я проводила не так уж много времени в интернете. Первой серьезной типологией, которой я заинтересовалась, была КЛ («Кроме людей», типология Княжны). И самотипировалась я, конечно, в гэльвина (будучи обиженной в ту пору жизни на родителей и памятуя о детских и взрослых болячках). Но в 2011 году я сходила на типирование к Молнии, и она меня протипировала в гоблина (хотя сейчас начинаю сомневаться, не было ли на самом деле выгорания из Владыки Сновидений?)

2011 — КЛ — высший гоблин (типировщик Елена Бурая (molnija)

Неизбежно дело дошло и до соционики, ибо это одна из популярнейших и самых фандомных типологий в нашей стране. Пик моего интереса к ней совпал с «кризисом среднего возраста» (и выходом на третий уровень Подводного, как я полагаю, когда я начала задумываться, не что я делаю, а что я могу, какая я на самом деле).

Август 2013 — соционика — СЛИ (типировщик Юлия Колесниченко (Elementel).

Декабрь 2013 — соционика — ЛИИ (типировщик Елена Олькова).

Апрель 2014 — соционика — ЭСИ (типировщик Светлана Каменева).

Июнь 2014 — соционика — ИЛИ (типировщик Валентина Мегедь).

Апрель 2015 — соционика — ЛСИ (типировщик Виктор Гуленко).


Протипировавшись у всех этих социоников, я убедилась в следующем:

— методики типирования, да и соционика у всех разная (к примеру, соционика Гуленко очень сильно отличается от соционики Ольковой, а соционика Ольковой — от подхода Юлии Колесниченко, все они по сути принадлежат к разным школам)

— делать психологический запрос темой типирования не всегда верно, ибо психолог должен взглянуть на клиента по-новому. Будет ли это правильно — неизвестно, ведь психолог должен «встряхнуть» клиента, а соционик хочет его познать. Реально ли познать человека за полтора-два часа? Сомневаюсь.

— вердикты очень часто выносятся по общему впечатлению и интуиции.

Помимо этих, насчет меня выдвигались такие версии:

Гибридные тесты и типирование на форуме 4X_Pro — ЭСИ

Тест Таланова — ЭИИ

Типирование вконтакте — ИЛИ, ЭИИ

Версия Наталии Кожиной (типировщик из Instagram) — СЭИ


Психософия для меня была менее интересна по сравнению с соционикой, и тут версий поменьше — ФВЛЭ (Annette и ее последователи, Типируем.ру, основная версия), ЭВЛФ (Юлия Колесниченко, эту же версию поддерживает Лора Московская, с которой общались на diary), ВФЛЭ (типировал друг, прошедший обучение по соционике и психософии). Все эти версии были выдвинуты в 2013-2014 годах.

Темпористика — ВБПН (2015 год, Типируем.ру)

Аматорика — ЭСФА (2016 год, самотипирование)

Более мелкие и менее интересные мне типологии пока оставляю в стороне. Возможно, позже продолжу. Выводы -делайте сами...

+2
00:22
RSS
18:15
Да, Мегедь — Гексли себя считает.
20:27
Да, Мегедь вроде как Гексли. Мне тоже гороскоп составляли. Но аргументация там своеобразная. А тип определили по текстам и фото, как я поняла.
16:56
+1
По поводу типирования Мегедь (кстати, она не Гексли случайно?) Знакомая к ней ходила, денег отдала, рассказывала потом, что ее типировали на основании чего-то там астрологического
00:28
Версия 1В в твой адрес очень удивила!
00:30
>Версия 1В в твой адрес очень удивила! - меня и саму она удивила, но достаточно быстро была мной отброшена как малореальная.
12:38
По фото типировать - вообще последнее дело, ИМХО. Там начинается феерия про Робеспьерские носы, Дюмские сиськи и вообще, жирный - значит сенсорик (и пофиг, что у человека может быть, ну, допустим, диабет, гормональное нарушение какое и ты ды).
13:29
Про типирование по фото — я все же придерживаюсь не столь категоричных взглядов. В ряде случаев это вполне возможно (где-то в 20%). А вообще, у нас про него отдельная тема есть: https://socionics.me/forum/topic/45/
13:34
+1
Поняла твое мнение, но из него же и исходит то, что метод ненадежный, так как больше вопросов, чем ответов.
13:36
И тоже, вот например, признаки Рейнина по внешности никак не определишь практически
13:41
+1
Насчет признаков — согласен, там оценка идет скорее либо целостная, либо по клубам.
00:26
+1
Наверное, это неэтично с моей стороны, но мое мнение — много БЭ, и ЧИ, отношение к одежде и стилям — 100% совпадает с одной знакомой Достоевской… впрочем, у меня крайне мало опыта в типировании, плюс слабая ЧИ… Драйзера, и Дюма, чесно, не вижу — как будто ничего общего с несколькими знакомыми ЭСИ и СЭИ… я не обидел?

«Гораздо проще изучать смежные отрасли «по ходу» и искать себе тут же оплачиваемую практику, нежели вложить много средств в формальное доказательство твоих умений, без последующей возможности применить их на комфортных для тебя условиях).» Чисто дельтийское…
13:17
Ой, только сейчас увидела, спасибо )
Для повседневной жизни такие наблюдения бывают очень полезны!
Потому что сходство действительно есть между представителями одного и того же типа.