Дуализация - миф или реальность?

О дуализации в соционике, наверное, только ленивый не писал (из современных авторов, подробный разбор взаимодействия функций делала Удалова, но началось все, конечно, с Аушры Аугустинавичюте). Именно из первоисточника происходит мнение о том, что дуализация — воплощенная мечта о «платоновских половинках», кузница новых, более гармоничных поколений и место, где тебя всегда поймут, обогреют, выслушают и не обидятся. С тех пор люди, желающие обрести верного спутника (спутницу) и знающие соционику, ищут встречи в первую очередь с дуалами, а те, кому не повезло очутиться в неудачном браке или не приносящих радости отношениях, списывать их на напряженные соционически отношения, прежде всего конфликт и ревизию.

Лично я не вижу ничего плохого в указании типов на соционических форумах — сразу отпадает вопрос, кем считает себя человек, проще понять, следует ли привязывать его самонаблюдения к типам или нет, дополнительная информация способствует налаживанию контакта. Но к поиску романтических отношений на основе соционики я отношусь немного скептически. Поясняю почему:

— В современной соционике огромное число школ и течений, поэтому соционический тип человека при условии разного понимания ими основных терминов, будет условен.

— Помимо шаблонного восприятия людьми самих типов (вместо определенной работы функций по восприятию, обработки и выдачи информации отсчет идет от образа стереотипного представителя того или иного типа), в околосоционической среде распространены инструкции по общению с представителями тех или иных типов («выдать ему БИ», «надавить по ЧС» и так далее). В свете порой весьма странных типирований, поведение людей на основе этих инструкций будет причудливым, но уж точно не естественным.

— Потенциальному дуалу по сравнению с остальными кандидатами будет выдан кредит доверия, но от него будут и определенные ожидания, и чем быстрее станет понятно, что он им не удовлетворяет, тем глубже будет разочарование.

— Концентрация на дуалах заставит упустить из вида весьма интересных людей, которые могут находиться с вами в благоприятных (даже соционически) отношениях, но быть, к примеру, из соседней квадры.

— Не надо забывать, что есть вещи, которые не определяет соционика, весьма при этом важные для семейной жизни. К примеру, отношение к детям, религии, родителям, жизненную миссию, склонность/несклонность к компромиссу по определенным вопросам. Частично они описываются другими типологиями, но число этих типологий слишком большое, чтобы найти себе идеально совместимого партнера по всем из них. Категории же благородства и подлости зачастую внетипологичны и ситуативны, особенно в условиях близких отношений.

— Ну и под конец самое очевидное. Наши симпатии-антипатии не зависят целиком и полностью от соционики. Правильно же сказано: «не по хорошему мил, а по милу хорош». Вполне возможно, что в сложившихся парах под дуализацией понимается скорее хорошо прошедшая притирка, достигнутый компромисс между партнерами.

Вывод такой: при поиске «половинки» полагаться на чудеса дуализации я бы не стала, предпочитая ее изучать между делом в компании единомышленников, не связывая свое отношение к человеку с его соционическим типом. И не стала бы лично для себя исключать возможности счастливого союза с человеком, не являющимся моим дуалом. А вы?