О словах «ясно» и «понятно»
Часто между логиками и этиками возникает непонимание из-за кратких ответов «ясно», «понятно» и тому подобных. Этики подобные ответы воспринимают как «собеседник не хочет общаться», «ему со мной неинтересно» или что-то в этом духе, делая вывод, что надо прекратить общение. Но на самом деле все обстоит с точностью до наоборот: когда логик отвечает «ясно» или «понятно», то на его языке это означает примерно «я получил твою информацию, она мне понравилась, но сказать особо нечего, поэтому если хочешь продолжить общаться, скажи еще что-нибудь».
Происходит это по двум причинам. Во-первых, общение для этика — это обмен не только информацией, но и эмоциями, впечатлениями, причем зачастую вторая составляющая даже преобладает. Но у логика этика слабая, в области чувств и эмоций он ощущает себя весьма неуверенно, и поэтому при общении часто избегает их проявлять, сосредотачиваясь исключительно на информационной составляющей. Во-вторых, у логиков весьма часто случается ситуация «понимаю, что надо сказать что-нибудь, чтобы поддержать общение, но не знаю, что именно», тогда как для этиков навык поддержания беседы настолько естественен, что им даже не приходит в голову, что у кого-то это может вызывать трудности.
Подобное непонимание часто мешает дуализации, но если знать и учитывать эту разницу, то общаться становится намного проще!
Насчёт «не понимаю что можно ещё ответить, но продолжить общение охота». Умом понимаю, что так может быть, но постоянно меняя тему всегда натыкаться на такие ответы от собеседника неприятно. Как насчёт написать инструкцию для того, чтобы другие понимали как с вами взаимодействовать, кроме как выбрать другого более словоохотливого собеседника?
Даже не стоит комментировать насколько это непрактично в быстром мире, где ждать долго попросту разбазаривать самый дорогой свой ресурс. При таком положении дел становится очевидным одиночество замкнутых людей из примера. И как-то… жаль становится, что оно так. Несправедливо оно.
В твоем описании несколько утрировано все, в смысле… логик приводится как «чистый» логик, у которого этика вообще в нуле, а этик приводится, как чистый этик, который не может попробовать мыслить с точки зрения логика. В целом это не самая типичная ситуация в общении.