Как распознать плохого соционика

Ситуация в соционике на данный момент такова, что нет каких-либо единых стандартов или критериев качества типирования. Из-за этого типированием занимаются все кому не лень, что зачастую приводит к низкому качеству результатов. К сожалению, очень сложно дать рекомендации, как найти хорошего типировщика, оставаясь при этом объективным. Поэтому я решил поступить иначе — написать заметку про то, как избежать плохих типировщиков. Итак, вот какие ситуации указывают на некачественные типирования:

1. Типировщик вообще не считает соционику учением об информационном метаболизме, а рассматривают ее как набор неких характеров, образов, черт личности и пытается объяснить вообще все проявления личности подряд. Бегите сразу! Такой "типировщик" просто не понимает, чем вообще он занимается, не понимает границ применимости соционики.
2. Типировщик признает информационный метаболизм, но не умеет объяснить, как то или иное явление, которое он пытается объяснить соционикой, связано с восприятием, переработкой или выдачей того или иного вида информации. Обычно такое свидетельствует о том, что соционик матчасть как-то выучил, но не понял ее суть или не научился пользоваться ей на практике.
3. Типировщик пользуется понятиями типа "самый рациональный иррационал" или "самый экстравертный интроверт" и т.п. Как правило, это либо частный случай пункта 1 (непонимание сути соционики), либо попытка подогнать результат под желаемый. Иногда подобное бывает в случае наспособности тиипировщика разобраться в заблуждениях клиента и объяснить последнему, как на самом деле проявляются те или иные признаки.
4. Используется понятие "амбиверт", или типировщик ставит знак равенства между экстраверсией и общительностью, или экстраверсией и легкостью на подъем. Как правило, свидетельствует либо о плохом знании матчасти, либо о непонимании сути информационного метаболизма.
5. Наличие очень сильных перекосов в статистике протипированных, то есть, например, 90% протипированных попадают в какие-то два типа. Обычно это является признаком каких-либо существенных недостатков методики, например, некорректного толкования тех или иных аспектов или неудачного набора вопросов для типирования.
6. Типирование по предпочтениям, особенно по музыкальным и манере одеваться, или по моральным качествам. Кроме социотипа, на это влияет большое количество других факторов, в частности, окружение человека, его система ценностей, особенности воспитания, а также типы в других типологиях. Поэтому точность такого типирования ненамного выше подбрасывания монетки. И если вы видите, что соционик сходу делает далекоидущие выводы в духе "одет в костюм — значит рационал" или "позволяет себе аморальное поведение — значит не может быть Достом", то лучше не воспринимать такие типирования всерьез.
7. Использование подтипов. Для описания именно информационного метаболизма 16 типов вполне достаточно, а подтипы — это либо попытки объяснять соционикой то, что к ней на самом деле не относится (напомню, что далеко не все в личности определяется социотипом), либо "костыли", используемые типировщиком для скрытия своей некомпетентности (особенно в тех случаях, когда используется 16 подтипов). Хорошей проверкой компетентности типировщика в данном случае является просьба рассказать, чем тип А с подтипом Б отличается от типа Б с подтипом А, а также разъяснить, как отделить то, что относится к типу, от того, что относится к подтипу.
8. Влияние пола типируемого. Социотип не связан с физиологическим полом, существуют и мужчины, и женщины всех 16 типов, поэтому аргументация в духе "это не женский/не мужской тип, поэтому вы им не являетесь" (или наоборот, "поэтому вам сложно себя в нем узнать" ) свидетельствуют о некомпетентности типировщика. (Хотя справедливости ради следует отметить, что сами типируемые очень часто пытаются "залезть" в тот или иной тип ради соответствия гендерной роли.)
9. Оценочное отношение к социотипам. У некоторых соционических школ присутствует явное или неявное деление социотипов на "плохие" или "хорошие" (как правило, оно определяется субъективным отношением лидера к этим типам). Это ничто иное как первый шаг к сектантству: если вы примете такое деление, то это дает отличный способ манипулировать вами через угрозу перетипирования в "плохой" тип. Настоящий соционик должен относиться к типам безоценочно (или, по крайней мере, избегать оценочных высказываний в официальных материалах — статьях, описаниях, докладах и т.п., а также при типированиях).
10. Сводничество. Если вам настойчиво предлагают найти вам партнера-дуала без запроса на это с вашей стороны, то это во-первых, нарушение ваших личностных границ, а во-вторых, еще один шаг к сектанству и тому, чтобы сделать вас зависимым.

Напоследок хочу заметить одно: не бойтесь спорить с типировщиками, если считаете, что они что-то не учли. Вы знаете себя всю жизнь, а они о вас — только то, что вы написали в анкете. И даже если вы заблуждаетесь, попав под влияние фэндомных или гендерных стереотипов, хороший типировщик просто выслушает вас и объяснит, как все обстоит на самом деле.