Что есть соционика и чем она не является
Некоторое время назад в своей группе ВКонтакте я писал серию социозаметок о проявлениях типологий в жизни, и теперь решил перенести ее сюда. Начнем с самого главного — с определения того, что есть соционика и рассмотрением чего она занимается.
- Соционика — учение об информационном метаболизме, то есть процессе обмена информацией между индивидуумом между индивидом и окружающей его средой или между двумя индивидами. Тип информационного метаболизма рассматривается как устойчивые особенности информационного метаболизма: установки фокуса внимания, характерные реакции на поток того или иного вида информации, скорость усвоения этого потока и эффективность последующего использования этой информации.
- Структура соционики и взаимосвязь ее разделов:
Основой соционики являются аспектоника и функционика.
Аспектоника — типология, описывающая 8 видов информации, называемых аспектами информационного метаболизма, и их общие свойства.
Функционика —типология, описывающая 8 функций психики, осуществляющих обработку информации и их общие свойства. Кроме этого, как часть функционики следует рассматривать теорию мерностей функций.
Социотипы не является основой соционики, а образуются в результате размещения аспектов по психическим функциям. Базис Юнга и признаки Рейнина выводятся как общие свойства социотипов (также их можно вывести через сочетание общих свойств аспектоники и функционики). Малые группы Рейнина выводятся как сочетания отдельных признаков Рейнина.
Теория интертипных отношений выводится из взаимного расположения аспектов у двух типов. - Соционика строится по иерархическому принципу: любое нижестоящие понятие должно либо явно выводиться из вышестоящего, либо проверяться на отсутствие противоречий с ним. То есть, свойства отдельной психической функции не должны противоречить общим признакам, которыми эта функция обладает, свойства социотипа — особенностям психических функций, которыми обладает этот социотип, и т.д.
- Принцип строго разделения типов информации. Любое простое утверждение (то есть то, которое нельзя разложить на отдельные составляющие) относится строго к одному аспекту информации, и этот аспект не может измениться без искажения смысла информации. Следствие: рассматривая работу социотипа в динамике, уместно говорить не о циркуляции информации по функциям, а о смещении фокуса внимания. Также следует отметить, что сложные жизненные понятия, которые можно рассматривать с различных точек зрения, например, деньги, семья, история, красота, время, наоборот, нельзя сводить только к какому-то одному аспекту.
- Критерий соционичности. В качестве признаков для определения социотипа можно рассматривать только те явления, которые можно объяснить через описанные в пункте 1 особенности информационного метаболизма. Следствие: к социотипу не относятся жизненные ценности, философские и политические убеждения, моральность/аморальность поведения, предпочтения в быту, музыке, одежде и т.п. Описания социотипов должны быть максимально очищены от подобного.
- Во избежание путаницы те учения, которые рассматривают информационный метаболизм не между отдельными индивидам, а между группами в социуме, не должны называться соционикой, хотя и могут использовать слово «соционический» в своем названии, если используют соответствующий понятийный аппарат. Например, «соционическая социология» или «соционическая групповая динамика».
- Смена социотипа на другой невозможна, но теоретически возможен выход за рамки ограничений социотипа путем освоения более эффективных способов восприятия информации.
Тут не соглашусь. С моей точки зрения, есть абсолютно тимно-нейтральные утверждения, а ТИМ зачастую возникает только на каком-то определенном уровне, если рассматривать весь текст в целом, например. То есть, любое предложение состоит из слов, слова из букв, но одного слова (тем более одной буквы) недостаточно, чтобы делать вывод, какой посыл несет это предложение или текст в целом. Текст может быть грустным, веселым, еще каким-нибудь, а само по себе слово «текст» или буква «т», они какие, веселые, грустные? Они никакие, потому что на этом уровне еще нет подобных смыслов. Та же тема и в типировании, отдельное действие/предложение/утверждение может не нести вообще никакой смысловой нагрузки с точки зрения информационного метаболизма или нести крайне нечеткую нагрузку (по ассоциации, слово «грустно» может встречаться и в предложении, общий посыл которого совсем даже не грустный), поэтому часто нужно рассматривать весь текст, всю выборку и всю совокупность действий, чтобы делать выводы. А если разделить все до элементарных блоков и пытаться оценивать с точки зрения информационного метаболизма только их, упуская, что целое всегда больше простой арифметической совокупности его частей, получится грустяшка.