Что есть соционика и чем она не является

Некоторое время назад в своей группе ВКонтакте я писал серию социозаметок о проявлениях типологий в жизни, и теперь решил перенести ее сюда. Начнем с самого главного — с определения того, что есть соционика и рассмотрением чего она занимается.

  1. Соционика — учение об информационном метаболизме, то есть процессе обмена информацией между индивидуумом между индивидом и окружающей его средой или между двумя индивидами. Тип информационного метаболизма рассматривается как устойчивые особенности информационного метаболизма: установки фокуса внимания, характерные реакции на поток того или иного вида информации, скорость усвоения этого потока и эффективность последующего использования этой информации. 
  2. Структура соционики и взаимосвязь ее разделов:
    Основой соционики являются аспектоника и функционика. 
    ​Аспектоника — типология, описывающая 8 видов информации, называемых аспектами информационного метаболизма, и их общие свойства.
    Функционика —типология, описывающая 8 функций психики, осуществляющих обработку информации и их общие свойства. Кроме этого, как часть функционики следует рассматривать теорию мерностей функций.
    Социотипы не является основой соционики, а образуются в результате размещения аспектов по психическим функциям. Базис Юнга и признаки Рейнина выводятся как общие свойства социотипов (также их можно вывести через сочетание общих свойств аспектоники и функционики). Малые группы Рейнина выводятся как сочетания отдельных признаков Рейнина.
    Теория интертипных отношений выводится из взаимного расположения аспектов у двух типов.
  3. Соционика строится по иерархическому принципу: любое нижестоящие понятие должно либо явно выводиться из вышестоящего, либо проверяться на отсутствие противоречий с ним. То есть, свойства отдельной психической функции не должны противоречить общим признакам, которыми эта функция обладает, свойства социотипа — особенностям психических функций, которыми обладает этот социотип, и т.д.
  4. Принцип строго разделения типов информации. Любое простое утверждение (то есть то, которое нельзя разложить на отдельные составляющие) относится строго к одному аспекту информации, и этот аспект не может измениться без искажения смысла информации. Следствие: рассматривая работу социотипа в динамике, уместно говорить не о циркуляции информации по функциям, а о смещении фокуса внимания. Также следует отметить, что сложные жизненные понятия, которые можно рассматривать с различных точек зрения, например, деньги, семья, история, красота, время, наоборот, нельзя сводить только к какому-то одному аспекту.
  5. Критерий соционичности. В качестве признаков для определения социотипа можно рассматривать только те явления, которые можно объяснить через описанные в пункте 1 особенности информационного метаболизма. Следствие: к социотипу не относятся жизненные ценности, философские и политические убеждения, моральность/аморальность поведения, предпочтения в быту, музыке, одежде и т.п. Описания социотипов должны быть максимально очищены от подобного.
  6. Во избежание путаницы те учения, которые рассматривают информационный метаболизм не между отдельными индивидам, а между группами в социуме, не должны называться соционикой, хотя и могут использовать слово «соционический» в своем названии, если используют соответствующий понятийный аппарат. Например, «соционическая социология» или «соционическая групповая динамика».
  7. Смена социотипа на другой невозможна, но теоретически возможен выход за рамки ограничений социотипа путем освоения более эффективных способов восприятия информации. 
+1
01:03
622
RSS
20:29
> Принцип строго разделения типов информации. Любое простое утверждение (то есть то, которое нельзя разложить на отдельные составляющие) относится строго к одному аспекту информации

Тут не соглашусь. С моей точки зрения, есть абсолютно тимно-нейтральные утверждения, а ТИМ зачастую возникает только на каком-то определенном уровне, если рассматривать весь текст в целом, например. То есть, любое предложение состоит из слов, слова из букв, но одного слова (тем более одной буквы) недостаточно, чтобы делать вывод, какой посыл несет это предложение или текст в целом. Текст может быть грустным, веселым, еще каким-нибудь, а само по себе слово «текст» или буква «т», они какие, веселые, грустные? Они никакие, потому что на этом уровне еще нет подобных смыслов. Та же тема и в типировании, отдельное действие/предложение/утверждение может не нести вообще никакой смысловой нагрузки с точки зрения информационного метаболизма или нести крайне нечеткую нагрузку (по ассоциации, слово «грустно» может встречаться и в предложении, общий посыл которого совсем даже не грустный), поэтому часто нужно рассматривать весь текст, всю выборку и всю совокупность действий, чтобы делать выводы. А если разделить все до элементарных блоков и пытаться оценивать с точки зрения информационного метаболизма только их, упуская, что целое всегда больше простой арифметической совокупности его частей, получится грустяшка.
23:24
Тут вот в чем дело: утверждение может быть ТИМно нейтральным в том смысле, что по нему нельзя сказать, какой ТИМ это сказал, как-то оценить силу/мерность/осознанность функций, но оно все равно принадлежит к какому-то аспекту.
20:31
А вообще хорошая статья x)